Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по делу n А52-4608/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2008 года                    г.Вологда                  Дело № А52-4608/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе пред-седательствующего Потеевой А.В., судей Бочкарёвой И.Н., Виноградовой Т.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова на решение Арбитражного суда Псковской области от 12 декабря 2007 года по делу № А52-4608/2007 (судья Рутковская Л.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Лилия" (далее – ООО "Лилия", общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с требованием к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Пскова (далее – Комитет) о признании незаконными действий по подготовке и проведению аукциона по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Я. Фабрициуса, д. 5-а, с кадастровым номером 60:27:020302:0006:1095-А:10006.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 12 декабря 2007 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме; оспариваемые действия Комитета признаны незаконными как несоответствующие статьям 12, 15, 18 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее – Закон о приватизации), статьям 1, 20 Федерального закона от 29.07.1998  №  135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон об оценочной деятельности), пункту 20 Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 № 519, пункту 8 Правил определения нормативной цены подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2006 № 87, Положению о приватизации муниципального имущества города Пскова, утверждённого постановлением Псковской городской Думы от 11.07.2005       № 452. В порядке распределения понесённых заявителем судебных расходов по уплате государственной пошлины суд взыскал с Комитета 2000 руб.

Не согласившись с решением, Комитет обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. В обоснование жалобы указывает на недоказанность нарушения оспариваемыми действиями ответчика прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Считает, что действия Комитета по организации и подготовке продажи на аукционе нежилого помещения совершены в соответствии с решением Псковской городской Думы от 19.12.2006 № 356 "Об утверждении Прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества города Пскова на 2007 год". Полагает, что оценка объекта приватизируемого имущества носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной. Начальная цена приватизируемого имущества определяется органом местного самоуправления самостоятельно, хотя и на основании отчёта оценки этого имущества.

ООО "Лилия" в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Указывает, что оспариваемые действия нарушают права общества на полную, достоверную, основанную на положениях закона информацию об объекте торгов, так как Комитетом нарушены предполагаемые сроки приватизации, установленные решением Псковской городской Думы от 27.04.2007 № 23, сведения об обременении объекта в виде договора аренды от 29.08.2001 № 3596, включённые в информационное сообщение, не соответствуют действительности, отсутствие документально подтверждённой начальной цены продажи объекта ввиду истечения 6 месяцев со дня составления отчёта оценщика создаёт неопределённость в подлежащей внесению сумме задатка.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 200, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив письменные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Лилия" является арендатором части нежилого помещения площадью 169,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Я. Фабрициуса, д. 5-а, на основании договора аренды от 25.04.1994  №  755/12, заключённого на срок с 01.04.1994 по 31.12.2008, для использования под парикмахерскую (листы дела 15-19).

Дополнительным соглашением от 12.03.2007 № 14 пункт 1.1 указанного договора изложен в новой редакции: размер арендуемой площади уменьшен до 121,0 кв. м (лист дела 53).

Решением Псковской городской Думы от 27.04.2007 № 23 указанное нежилое помещение включено в перечень муниципального имущества, подлежащего приватизации во втором квартале 2007 года путём продажи на аукционе (листы дела 23-30).

Комитетом в газете "Псковская правда" от 09.10.2007 № 206-207 опубликовано информационное сообщение о приватизации муниципального объекта нежилого фонда по адресу: г. Псков, ул. Я Фабрициуса, д. 5-а, с кадастровым номером 60:27:020302:0006:1095-А:10006 общей площадью 159,2 кв. м, путём проведения 12.11.2007 открытого аукциона.

В качестве обременений приватизируемого объекта Комитетом указаны договор аренды от 25.04.1994 № 755 части объекта площадью 121,0 кв. м с ООО "Лилия" для использования под парикмахерскую; а также договор аренды от 29.08.2001 № 3596 части объекта площадью 36,5 кв. м с индивидуальным предпринимателем Михайловым Г.Н., заключённый на срок с 01.09.2006 по 29.08.2007 для использования под магазин по продаже и прокату видеокассет.

Претендентам на участие в аукционе предложено заключить с продавцом договор о задатке в сумме 760 000 руб. и представить необходимые документы, в том числе заявку по установленной форме (лист дела 31).

Начальная цена аукциона в размере 3 800 000 руб. определена на основании отчёта ЗАО "Независимая экспертная компания "Мосэкспертиза-Псков" от 05.03.2007 № 0009/ОЦ-02/07 об оценке имущества, подлежащего приватизации (лист дела 27).

Участниками аукциона признаны 9 претендентов, подавших заявки на участие: ЗАО "НГК-Псков", Васильева Н.П., Васильев С.В., ООО "Псков-Инсайт", Лебедева И.Н., Снегирёв А.Ю., Михайлов Г.Н., ЗАО "Псковсинтезнефть" и ООО "Лилия", что зафиксировано протоколом от 08.11.2007 (лист дела 50).

Общество, полагая, что информационное сообщение содержит недостоверные сведения об объекте приватизируемого имущества, чем вводит в заблуждение заинтересованных лиц, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий Комитета незаконными.

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "Лилия", исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 15 Закона о приватизации решения об условиях приватизации государственного или муниципального имущества подлежат опубликованию в установленном порядке в официальных изданиях. Информационное сообщение о продаже муниципального имущества подлежит опубликованию в средствах массовой информации, определённых органами местного самоуправления. При этом обязательному опубликованию в информационном сообщении о продаже муниципального имущества на аукционе подлежат следующие сведения: наименование органа местного самоуправления, принявшего решение об условиях приватизации имущества, реквизиты указанного решения; наименование имущества и иные позволяющие его индивидуализировать данные (характеристика имущества); способ приватизации; начальная цена; форма подачи предложений о цене; условия и сроки платежа, необходимые реквизиты счетов; порядок, место, даты начала и окончания подачи заявок (предложений); исчерпывающий перечень представляемых покупателями документов и требования к их оформлению; срок заключения договора купли-продажи; порядок ознакомления покупателей с иной информацией, в том числе с актом инвентаризации, условиями договора купли-продажи; ограничения участия отдельных категорий физических и юридических лиц в приватизации имущества; иные сведения, перечень которых устанавливается органами местного самоуправления; порядок определения победителей; размер, срок и порядок внесения задатка, необходимые реквизиты счетов; место и срок подведения итогов.

Приватизация муниципального имущества города Пскова осуществляется органами местного самоуправления города Пскова в соответствии с постановлением Псковской городской Думы от 11.07.2005 № 452 "Об утверждении положения о приватизации муниципального имущества города Пскова". Опубликование в газете "Псковская правда" информационного сообщения о приватизации муниципального объекта нежилого фонда произведено на основании пункта 4.1 указанного постановления.

В то же время сведения о начальной цене приватизируемого объекта, основанные на отчёте об оценке от 05.03.2007, а также об обременении части объекта площадью 36,5 кв. м договором аренды от 29.08.2001 № 3596 являются недостоверными.

Согласно статье 12 Закона о приватизации начальная цена приватизируемого муниципального имущества устанавливается на основании отчёта об оценке этого имущества, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Статьями 8 и 12 Закона об оценочной деятельности также закреплена обязательность проведения оценки объектов оценки в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки в целях их приватизации.

При этом отчёт независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренном Законом об оценочной деятельности, признаётся документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчёте, – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В рамках возложенных статьёй 19 Закона об оценочной деятельности полномочий постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 № 519 утверждены Стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности (в редакции постановления Правительства РФ от 14.12.2006 № 767), в которых содержаться требования к порядку проведения оценки

Согласно пункту 20 данного постановления итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчёте оценщика, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки только в случае, если с даты составления отчёта об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

Таким образом, при приватизации муниципального имущества является обязательным проведение независимым оценщиком оценки стоимости объектов приватизации. Начальная цена приватизируемого муниципального имущества не может быть ниже стоимости, указанной в отчёте об оценке. Итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчёте оценщика, признаётся рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки только в случае, если с даты составления отчёта об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

Данные требования введены с целью защиты интересов заинтересованного круга лиц – как публичного элемента, так и частного – поскольку делает процедуру приватизации прозрачной и открытой, способствует снижению коррупционных рисков и позволяет извлекать максимальную выгоду при продаже государственного и муниципального имущества для бюджета соответствующего уровня.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, а также содержащимся в информационном сообщении, последняя оценка приватизируемого объекта недвижимости проведена 05.03.2007. Следовательно, с даты составления отчёта до даты представления публичной оферты прошло более 6 месяцев, начальная цена приватизируемого объекта, установленная на основании такого отчёта, является недостоверной.

В соответствии с частью 2 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения органами местного самоуправления оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на соответствующий орган.

Комитет не представил доказательств того, что на момент опубликования информационного сообщения стоимость имущества осталась прежней по сравнению со стоимостью, определённой в марте 2007 года.

Помимо недостоверных сведений о начальной цене приватизируемого объекта информационное сообщение содержит противоречивые сведения об установленных обременениях права собственности.

Так, в качестве одного из обременений объекта указан договор аренды от 29.08.2001 № 3596 части помещений площадью 36,5 кв. м, заключённый с предпринимателем Михайловым Г.Н.

Как усматривается из материалов дела, данный договор аренды заключён с предпринимателем Михайловым Г.Н. 01.09.2006 на часть объекта площадью 36,2 кв. м на срок с 01.09.2006 по 29.08.2007 (лист дела 48). Вместе с тем сведений о пролонгации данного договора или заключении нового договора публикация не содержит.

Таким образом, информационное сообщение содержит противоречивые и недостоверные сведения, чем нарушает права общества и иных потенциальных покупателей спорного имущества на получение полной информации в отношении характеристик приватизируемого объекта недвижимого имущества. Действия Комитета по подготовке аукциона по продаже нежилого помещения следует признать незаконными.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права отсутствуют. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 12 декабря 2007 года по делу № А52-4608/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              А.В. Потеева

Судьи                                                                                          И.Н. Бочкарёва

Т.В. Виноградова