Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по делу n А13-6075/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2008 года

г. Вологда

Дело № А13-6075/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Митрофанова О.В. и                  Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Автокат» адвоката Журавлевой О.Г. по доверенности от 15.01.2008 № 5, от открытого акционерного общества железнодорожная страховая компания «Жаско» адвоката Сакадынца М.М. по доверенности от 22.01.2008 № 14,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества железнодорожная страховая компания «Жаско» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 декабря 2007 года по делу № А13-6075/2007 (судья Сахарова Е.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Автокат» (далее – ООО «Автокат») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу железнодорожная страховая компания «Жаско» (далее – ОАО «Жаско») о взыскании 257 000 руб. страхового возмещения. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Конечный Дмитрий Алексеевич.

Решением суда от 19.12.2007 исковые требования удовлетворены.

ОАО «Жаско» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, а исковое заявление оставить без рассмотрения, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно пришел к выводу о наличии страхового случая, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наступлении застрахованных рисков. В нарушение норм процессуального права суд не дал оценки имеющимся в деле документам, свидетельствующим об отсутствии страхового случая.

Представитель ОАО «Жаско» доводы, изложенные в жалобе, поддержал, суду пояснил, что согласно пунктам 8.7 и 8.7.7 правил страхования не выплачивается страховое возмещение в случае хищения транспортного средства вместе с оставленными в нем регистрационными документами и (или) ключами зажигания. Просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО «Автокат» в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, дополнительно поясняет, что факт хищения транспортного средства подтверждается постановлением органов внутренних дел о возбуждении уголовного дела по факту невозврата (хищения) переданного в аренду транспортного средства.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Жаско» (страховщик) и ООО «Автокат» (страхователь) заключен договор страхования автомобиля марки «Рено-Логан» в форме страхового полиса серии 01-00 № 000118 сроком действия с 02.05.2006 по 01.05.2007.

Договором определены страховые случаи (застрахованные риски, в том числе противоправные действия третьих лиц – хищение, повреждение или уничтожение объекта либо его частей), при наступлении которых страховщик обязуется выплатить страхователю определенное договором возмещение в размере 257 000 руб.

В соответствии с условиями заключенного договора страховщик обязался выплачивать ОАО «Жаско» страховое возмещение в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от 31.03.2006 (далее – Правила), являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

ООО «Автокат» 10.03.2007 заключило договор аренды № 10.3.3 с Конечным Дмитрием Алексеевичем и передало ему во временное владение и пользование автомобиль марки «Рено-Логан» на основании доверенности на срок с 10.03.2007 по 12.03.2007 (л.д. 25).

Однако в установленный в договоре срок транспортное средство не было возвращено. По данному факту 20.06.2007 возбуждено уголовное дело (л.д. 10). В постановлении от 20.06.2007 указано, что 10.03.2007 неизвестное лицо, находясь в ООО «Автокат», расположенном по адресу: город Вологда, улица Зосимовская, дом 119А, умышленно, из корыстных побуждений, с целью присвоения и дальнейшего использования по своему усмотрению, путем обмана заключило договор аренды автомашины «Рено-Логан» государственный номер А894 НА/35, принадлежащей ООО «Автокат», но по истечении срока действия данного договора, указанную автомашину не возвратило.

ОАО «Автокат» обратилось с заявлением к ОАО «Жаско» о выплате страхового возмещения.

Поскольку ответчик отказался выплатить страховое возмещение, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями, закрепленными в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Из статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 3.1.1 Правил страховая сумма должна быть выплачена в случае противоправных действий третьих лиц – хищения, повреждения или уничтожения объекта либо его частей.

Поскольку в данном случае имеет место хищение транспортного средства путем неправомерного завладения в виде мошенничества, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца.

Постановлением от 30.06.2007 ООО «Автокат» в лице директора Кованина Игоря Александровича признано потерпевшим по уголовному делу № 7022637, по факту хищения транспортного средства, переданного Конечному Д.А. по договору аренды.

Ссылки подателя жалобы на то, что автомобиль передан с ключами зажигания и регистрационными документами, что не относится к страховым случаям, арбитражный апелляционный суд считает несостоятельными.

В данном случае, как указано в постановлении о возбуждении уголовного дела от 20.06.2007 (л.д. 10), имеет место факт хищения в виде мошенничества, поскольку с ООО «Автокат» путем обмана заключен договор аренды автомобиля, что является страховым случаем, предусмотренным страховым полисом от 28.04.2006 серии 01-00 номер 000118. Постановлением от 30.06.2007 ООО «Автокат» в лице директора Кованина И.А. признан гражданским истцом (л.д. 82).

По условиям договора страхования предусмотрено право ООО «Автокат» передавать автомобиль в прокат или по договору аренды третьим лицам при условии заключения с ними соответствующих договоров.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы об отсутствии события, имеющего признаки страхового случая, и в силу статей 309, 947 ГК РФ считает правомерным взыскание с ОАО «Жаско» суммы страхового возмещения в размере 257 000 руб.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 декабря                2007 года по делу № А13-6075/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества железнодорожная страховая компания «Жаско» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

О.В. Митрофанов

И.Н. Моисеева