Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу n А13-5480/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 февраля 2008 года                   г. Вологда                        Дело № А13-5480/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 года.

         Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе   председательствующего      Пестеревой   О.Ю.,   судей  Бочкаревой И.Н., Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Нюксенское охотхозяйство – Медвежий Угол» Сурмачева О.Г. по доверенности от 20.04.2007 № 20-04/07-1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нюксенское охотхозяйство – Медвежий Угол» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 октября 2007 года по делу № А13-5480/2007 (судья Кудин А.Г.),

 у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Нюксенское охотхозяйство Медвежий Угол» (далее – общество, ООО «Нюксенское охотхозяйство Медвежий Угол») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета территориальному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Вологодской области (далее – территориальное управление, управление Россельхознадзора) совершать действия, связанные с подготовкой и выдачей другим лицам долгосрочной лицензии на право пользования  объектами животного мира, а также Правительству Вологодской области совершать действия, связанные с подготовкой и принятием решений о предоставлении другим лицам права пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, территорий и акваторий, необходимых обществу для осуществления пользования охотничьими животными, при участии руководителя территориального управления, третьего лица комитета по охране, воспроизводству и развитию охотничьих ресурсов Вологодской области (далее – комитет).

Определением  Арбитражного суда Вологодской области от 26 октября 2007 года по делу № А13-5480/2007  в удовлетворении ходатайства общества о принятии обеспечительных мер отказано.

Общество с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, ходатайство удовлетворить, ссылаясь на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в связи с предоставлением территории, акватории для осуществления пользования животным миром другому юридическому лицу на основании решения о выдаче долгосрочной лицензии на право пользования  объектами животного мира.

Территориальное управление, его руководитель, комитет надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 25 октября 2007 года общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными экспертных заключений территориального управления от 30.06.2006 № 06-06/1951н, от 02.11.2006 № 06-11/3194, незаконными действий руководителя управления Россельхознадзора, связанных с выдачей указанных заключений, возложении на территориальное управление обязанности по принятию экспертного заключения о возможности выдачи долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, и выдаче названной лицензии.

Одновременно общество обратилось с ходатайством о принятии мер по обеспечению заявления в виде запрета территориальному управлению совершать действия, связанные с подготовкой и выдачей долгосрочной лицензии на право пользования объектами животного мира, а также Правительству Вологодской области - действия, связанные с подготовкой и принятием решений о предоставлении другим лицам права пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, территорий и акваторий, необходимых обществу для осуществления пользования охотничьими животными.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 25.12.2007 производство по настоящему делу прекращено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда определение от 25.12.2007 отменено в части в части прекращения производства по требованию ООО «Нюксенское охотхозяйство – Медвежий угол» о признании незаконными действий руководителя территориального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Вологодской области Филатова Андрея Александровича. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Следовательно, предметом требований в настоящее время являются действия руководителя территориального управления, связанные с выдачей экспертных заключений от 30.06.2006 № 06-06/1951н, от 02.11.2006                    № 06-11/3194.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Не может быть удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 АПК РФ).

Указанная правовая позиция изложена в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 24.04.1995                        № 52-ФЗ «О животном мире» для получения долгосрочной лицензии на пользование животным миром заинтересованное юридическое лицо подает в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заявку, в которой указываются: сведения о заявителе; вид пользования животным миром; перечень объектов животного мира; границы и площадь территорий, необходимых для осуществления пользования заявленными для использования объектами животного мира; предполагаемый срок пользования животным миром.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимает решение о предоставлении заявленной территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории, со специально уполномоченным государственным органом управления и использования водного фонда условия предоставления этой территории, акватории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Результаты согласования вносятся в долгосрочную лицензию на пользование животным миром.

На основании согласования орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и пользователь животным миром заключают договор о предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.

Указанное законодательство применяется в том случае, если общество является единственным претендентом на получение в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром, тогда оснований для принятия заявленных обеспечительных мер не имеется.

В свою очередь согласно статье 37 названного Федерального закона при наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию, акваторию животный мир предоставляется в пользование на основании конкурсов с соблюдением антимонопольных требований.

Конкурсы организуют и проводят органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации совместно со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Предоставление в пользование животного мира и территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования, должно проходить гласно с учетом интересов местного населения.

Таким образом, в том случае, если имеется другое лицо, претендующее на ту же территорию охотугодий, что и общество, орган исполнительной власти Вологодской области обязан провести конкурс.

Постановлением Правительства Вологодской области от 26.05.2003                 № 464 утверждено Положение о порядке проведения конкурса на предоставление территорий охотничьих угодий для пользования с целью охоты объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты (далее – Положение).

Согласно подпункту 3.4 пункта 3 Положения право на участие в конкурсе имеют юридические лица и индивидуальные предприниматели, представившие в установленном порядке в департамент лесного комплекса области документы, указанные в пункте 5 названного Положения. Не допускаются к участию в конкурсе юридические лица и индивидуальные предприниматели, подавшие заявку после истечения срока, установленного для подачи заявок.

Победителем конкурса признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, документально подтвердившее план по выполнению мероприятий по охране, воспроизводству и использованию охотничьих животных, наиболее эффективных и рациональных по сравнению с мероприятиями, подготовленными другим претендентом (пункт 9 Положения).

С учетом изложенного, в случае принятия решения о признании незаконными действий руководителя территориального управления, связанных с выдачей экспертных заключений от 30.06.2006 № 06-06/1951н, от 02.11.2006 № 06-11/3194, указанный судебный акт не может повлиять на участие общества в конкурсе на предоставление охотничьих угодий и документальное подтверждение плана по выполнению мероприятий по охране, воспроизводству и использованию охотничьих животных, наиболее эффективных и рациональных по сравнению с мероприятиями, подготовленными другим претендентом.

Следовательно, общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены определения суда, предусмотренных статьей 272 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                      п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 октября 2007 года по делу № А13-5480/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нюксенское охотхозяйство – Медвежий Угол» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                       О.Ю. Пестерева

Судьи                                                                                    И.Н. Бочкарева

                                                                                      Т.В. Виноградова