Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу n А66-6248/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2008 года                   г. Вологда                     Дело № А66-6248/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю., Бочкаревой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

при участии от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области Матвиенко А.А. по доверенности от 20.07.2007 № 03-14/23390, Никитиной Ю.П. по доверенности от 17.09.2007 № 03-14/29931,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Селезневой Марины Петровны на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 декабря 2007 года по делу № А66-6248/2007 (судья Пугачев А.А.),

у с т а н о в и л:

предприниматель Селезнева Марина Петровна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 06.10.2006 № 04-11/771 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Кашинское отделение Сбербанка России № 2680.

Решением суда от 04 декабря 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель Селезнева М.П. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что об открытии расчетного счета ничего не знала, ее сестра обращалась в дополнительный офис Сбербанка России        №  2680 только за разъяснением о порядке открытия счета и заполнила бланки для образца. Кроме того, ссылается на то, что доверенность сестре не выдавала, 3000 рублей за ведение счета не оплачивала, расчетным счетом не пользовалась.

Представители Инспекции в судебном заседании просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кашинское отделение Сбербанка России № 2680 в отзыве на апелляционную жалобу считает ее необоснованной, а решение суда первой инстанции правомерным.

Предприниматель и Кашинское отделение Сбербанка России № 2680 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –     АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей Инспекции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 07.07.2006 Кашинское отделение Сбербанка России № 2680 на основании заявления предпринимателя Селезневой М.П. от 07.07.2006 открыло расчетный счет          № 40802810363250106115, однако заявителем сведения об открытии счета в банке в срок, установленный пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее -  НК РФ), в Инспекцию не представлены.

На основании установленного нарушения законодательства о налогах и сборах 06 октября 2006 года Инспекцией принято решение № 04-11/771 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 118 НК РФ, за непредставление в установленный срок сведений об открытии рублевого счета  в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым решением налогового органа, предприниматель Селезнева М.П. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. В обоснование заявления указала, что с заявлением об открытии счета не обращалась, оплату открытия счета не производила.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 НК РФ  налогоплательщики-организации и индивидуальные предприниматели обязаны письменно  в десятидневный срок сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии или закрытии счетов.

Статьей 118 НК РФ установлена налоговая ответственность в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей за нарушение налогоплательщиком установленного НК РФ срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в банке.

Материалами дела подтверждается факт события налогового правонарушения, за совершение которого статьей 118 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность.

Согласно пункту 4.7 инструкции Центрального Банка России от 14.09.2006 № 28-и «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» (далее – Инструкция), для открытия расчетного счета индивидуальному предпринимателю или физическому лицу, занимающемуся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в банк представляются:

а) документ, удостоверяющий личность физического лица;

б) карточка;

в) документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете (если такие полномочия передаются третьим лицам), а в случае  когда договором предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, третьими лицами с использованием аналога собственноручной подписи, документы, подтверждающие полномочия лиц, наделенных правом использовать аналог собственноручной подписи;

г) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе;

д) свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

е) лицензии (патенты), выданные индивидуальному предпринимателю или лицу, занимающемуся частной практикой, в установленном законодательством Российской Федерации порядке, на право осуществления деятельности, подлежащей лицензированию (регулированию путем выдачи патента).

Таким образом, открытие банковского счета возможно только при представлении полного пакета документов, перечисленных в пункте 4.7 Инструкции, и идентификации клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации.

07 июля 2006 года в дополнительный офис Сбербанка России № 2680 с заявлением на открытие расчетного счета представлен полный пакет документов согласно Инструкции, в том числе, паспорт на имя Селезневой Марины Петровны; карточка с образцами подписи и оттиска печати (без печати) предпринимателя Селезневой М.П.  Подпись предпринимателя на ней удостоверена заведующим дополнительным офисом 2680/056 Кашинского отделения Сбербанка России № 2680 Лисициной Г.С.  Указанные документы свидетельствуют, что они представлены в банк заявителем. Предприниматель Селезнева М.П.  не обращалась в суд в порядке  части 1 статьи 161 АПК РФ с заявлением о фальсификации доказательств, в связи с чем доказательства признаны судом достоверными.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно отклонил довод  предпринимателя Селезневой М.П. о том, что документы представлены в банк ее сестрой.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, правовых оснований для его отмены не имеется.

При подаче апелляционной жалобы предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей по квитанции Сбербанка России от  24.12.2007.

Пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» от 25.05.2005 № 91 установлено, что госпошлина по апелляционным жалобам, поданным физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) по делам, перечисленным в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ  уплачивается в сумме 50 рублей.

Таким образом, госпошлина в сумме  950 руб. подлежит возврату предпринимателю на основании статьи 104 АПК РФ, пункта 2 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 декабря 2007 года по делу № А66-6248/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Селезневой Марины Петровны – без удовлетворения.

Возвратить предпринимателю Селезневой Марине Петровне из федерального бюджета госпошлину в сумме 950 руб., излишне уплаченную по квитанции Сбербанка России от 24.12.2007.

Председательствующий                                                             Т.В. Виноградова

Судьи                                                                                                 О.Ю. Пестерева

И.Н. Бочкарева