Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу n А05-10314/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2008 года

       г. Вологда

            Дело № А05-10314/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» на решение Арбитражного суда  Архангельской области от 10 декабря 2007 года по делу № А05-10314/2007 (судья Макаревич И.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образования «Плесецкий муниципальный район» (далее – МО «Плесецкий муниципальный район») о взыскании 12 500 руб. части задолженности за электроэнергию, отпущенную в период с 01.08.2007 по 30.09.2007 на поселки Савинский и Улитино Плесецкого района Архангельской области.

Впоследствии истец увеличил исковые требования до 396 792 руб. 38 коп. Увеличение иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10 декабря 2007 года требования истца удовлетворены. Взыскано с ответчика за счет средств муниципальной казны в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить и принять новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему: при расчете суммы иска истцом включена электрическая энергия, поставленная юридическим лицам; в спорный период электрические сети, по которым производилась поставка электрической энергии для поселков Савинский и Улитино, являлись бесхозяйными, поэтому ответчик не должен нести за них ответственность; количество поставленной электрической энергии рассчитано без учета нормативных потерь; на основании пункта 2 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей возлагается на энергоснабжающую организацию.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Указывает, что в спорный период электрические сети поселков  Савинский и Улитино находились в собственности ответчика, что подтверждается эксплуатационными соглашениями, заключенными между открытым акционерным обществом «Архэнерго» и ответчиком.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Как следует из материалов дела, истец отпускает электрическую энергию в муниципальный жилой фонд, находящийся в поселках Савинский и Улитино Плесецкого района Архангельской области.

Электрическая энергия в период с 01.08.2007 по 30.09.2007 подавалась сбытовой компанией через электрические сети конечным потребителям –жителям муниципальных жилых домов, с которыми у истца имеются прямые договоры энергоснабжения.

Количество предъявленной к оплате электрической энергии исчислено истцом исходя из показаний средств учета, установленных на подстанции Савино фидер ЛПХ 2 и подстанции Ярнема фидер № 3, за минусом объемов энергии, потребленной конечными потребителями.

Фактически предъявленный к оплате объем энергии складывается из потерь на сетях, находящихся в соответствии с заключенным сторонами эксплуатационными соглашениями в зоне ответственности ответчика, и стоимости электроэнергии, потребленной объектами, находящимися в муниципальной собственности.

Считая, что потери электроэнергии в сетях при её передаче потребителям должны возмещаться ответчиком, который в силу пункта 2 постановления Верховного Совета Российской федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление от 27.12.1991 № 3020-1) и пункта 1 Приложения № 3 к названному постановлению является собственником объектов электросетевого хозяйства, через которые производится поставка электроэнергии потребителям, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что в спорный период электрические сети являлись бесхозяйными, поэтому муниципальное образование не должно оплачивать потери на линиях электропередач, задействованных в процессе доставки энергии до поселков Савинский и Улитино.

Согласно пункту 1 статьи 225  ГК  РФ бесхозяйной является вещь,  которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 2 Постановления от 27.12.1991 № 3020-1  объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно пункту 1 указанного Приложения к таким объектам относятся и объекты электросетевого хозяйства (объекты инженерной инфраструктуры).

Судом установлено, что воздушные электролинии поселков Савинский и Улитино не были своевременно приняты в муниципальную собственность в порядке, предусмотренном указанным выше Постановлением.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 № 580 «Об утверждении положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей» государственная регистрация права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества осуществляется по истечении года со дня принятия на учет этого объекта недвижимого имущества на основании вступившего в силу решения суда.

Согласно статье 215 ГК РФ муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

По мнению суда первой инстанции, бездействие органов муниципального образования «Плесецкий муниципальный район», выразившееся в длительном непринятии воздушных электролиний поселков Савинский и Улитино в муниципальную собственность, не освобождает ответчика от обязанности нести расходы, связанные с эксплуатацией указанного имущества. Обратное поставит в неблагоприятное положение энергоснабжающую организацию, которая, поставляя энергию жителям населенных пунктов, вынуждена нести дополнительные расходы в связи с потерями электроэнергии на не принадлежащих ей сетях.

Возлагая на муниципальное образование «Плесецкий муниципальный район» обязанность по оплате потерь на сетях, суд также учел, что жилой фонд, находящийся в поселках Савинский и Улитино, является муниципальной собственностью и электрическая энергия подается населению, в интересах которого создано и действует МО «Плесецкий муниципальный район».

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с данной позицией суда первой инстанции.

Предъявленный к оплате объем электрической энергии подтверждается показаниями приборов учёта, установленных на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей.

Оплата энергии должна производиться с учётом положений статей 539, 544 ГК РФ, Федерального закона Российской Федерации «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с пунктами 36-40 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую   энергию, определяемые как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

При подаче апелляционной жалобы МО «Плесецкий муниципальный район» предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В связи с отказом в удовлетворении жалобы с него подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 декабря 2007 года по делу № А05-10314/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» за счет средств муниципальной казны в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                            О.В. Митрофанов

Судьи                                                                                         И.Н. Моисеева

                                                                                                   Е.В. Носач