Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2007 по делу n А05-10222/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

   ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2007 года

г. Вологда

Дело № А05-10222/2006-21

Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Козловой С.В., Романовой А.В.

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Калашян С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Соловецкая дизельная электростанция» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 апреля 2007 года (председательствующий Семин А.А., судьи Кузнецова О.В., Харичева Г.Г.) о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Соловецкое жилищно-коммунальное хозяйство»,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – уполномоченный орган) 28 августа 2006 года обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании банкротом муниципального унитарного предприятия «Соловецкое жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - Предприятие, Должник).

Определением от 26 сентября 2006 года в отношении Предприятия введена процедура банкротства – наблюдение. Определением от 13 ноября 2006 года временным управляющим утвержден Иванов Сергей Юрьевич.

Решением суда от 18 апреля 2007 года на основании решения собрания кредиторов, состоявшегося 06 апреля 2007 года, прекращена процедура наблюдения, Предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Иванов С.Ю. с ежемесячным вознаграждением в размере 14 400 рублей, выплачиваемым за счет средств Должника.

Конкурсный кредитор Должника - муниципальное унитарное предприятие «Соловецкая дизельная электростанция» (далее – МУП «Соловецкая ДЭС») с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить обжалуемое решение. По мнению подателя жалобы, арбитражный суд, располагая сведениями о местонахождении МУП «Соловецкая ДЭС», не уведомил его надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считает, что МУП «Соловецкая ДЭС» было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 26 сентября 2006 года в отношении Должника введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования уполномоченного органа в размере 2 339 422 рублей 78 копеек, в том числе 1 986 748 рублей 94 копейки недоимки, 345 929 рублей 04 копейки пени и 1 744 рублей 80 копеек штрафа. Определением от 13 ноября 2006 года временным управляющим утвержден Иванов С.Ю.

По итогам процедуры наблюдения 06 апреля 2007 года проведено первое собрание кредиторов, на котором в соответствии с анализом финансового состояния Должника принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании Должника банкротом и открытии конкурсного производства сроком на один год, источником оплаты судебных расходов и вознаграждения арбитражному управляющему определено имущество Должника. На собрании присутствовал представитель уполномоченного органа, обладавший 76,2% голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов Предприятия. В связи с чем, собрание следует признать правомочным по смыслу пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 126-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается арбитражным судом в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Суд первой инстанции установил, что структура баланса Предприятия неудовлетворительная, Должник является неплатежеспособным. Из анализа финансового состояния следует наличие у Должника признаков банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

При наличии признаков банкротства Предприятия и отсутствии оснований для оставления заявления о признании Должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве, вынес правильное решение о признании Должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, назначенного на 18 апреля 2007 года, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда об отложении судебного заседания на 18 апреля 2007 года была направлена судом по адресу МУП «Соловецкая ДЭС»: Архангельская область, п. Соловецкий, ул. Заозерная, д. 13. Документ возвращен органом связи с отметкой об отсутствии такой организации по указанному адресу. Каких-либо сведений об изменении адреса в суд первой инстанции от конкурсного кредитора не поступало. Между тем данный адрес указан МУП «Соловецкая ДЭС» и в апелляционной жалобе.

Согласно статье 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Поскольку МУП «Соловецкая ДЭС» по данному делу никаких сообщений об изменении адреса в суд не представляло, то суд первой инстанции правомерно признал факт надлежащего извещения конкурсного кредитора, обоснованно применил положения статей 123, 156 АПК РФ и рассмотрел дело по существу.

Таким образом, нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено. Суд первой инстанции полно выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 апреля 2007 года по делу № А05-10222/2006-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Соловецкая дизельная электростанция» без удовлетворения.

Председательствующий                                                          А.В. Журавлев

Судьи                                                                                        С.В. Козлова

                                                                                                             А.В. Романова