Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу n А13-5528/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 февраля 2008 года

г. Вологда

Дело № А13-5528/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2008.

Полный текст постановления изготовлен 22.02.2008.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В., Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области Стриженко С.А. по доверенности от 26.06.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 декабря 2007 года об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов (судья Писарева О.Г.),

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) 14.11.2007 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов сельскохозяйственной артели (колхоза) «Вохтога» (далее – Колхоз, Должник) задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 1 766 683 рублей 26 копеек.

Определением от 17.12.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Уполномоченный орган с данным определением не согласился, в апелляционной жалобе просит его изменить и включить в реестр требований кредиторов Колхоза указанную задолженность. Полагает, что все решения о взыскании задолженности вынесены своевременно, с соблюдением предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срока. Указывает, что в соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006   № 25 даже непринятие налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника (при условии своевременного выставления инкассового поручения) не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы жалобы поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Вологодской области от 17.09.2007 в отношении Колхоза введено наблюдение, временным управляющим утвержден Алферьев Юрий Леонидович.

Сообщение об этом опубликовано 13.10.2007 в «Российской газете».

С целью включения задолженности по обязательным платежам в реестр требований кредиторов уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В его подтверждение представлены требования об уплате  налога от 30.10.2002 № 98, от 04.06.2003 № 50, от 25.06.2003 № 95, от 03.09.2003 № 261, от 24.09.2003 № 331, от 24.10.2003 № 401, от 25.11.2003       № 500, от 30.12.2003 № 533, от 03.02.2004 № 6, от 04.03.2004 № 51, от 01.11.2007 № 28343 и принятые на их основании решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика от 10.11.2002 № 18, от 15.07.2003 №№ 61, 62, от 25.09.2003 № 254, от 13.10.2003 № 329, от 10.11.2003 № 368, от 04.12.2003 № 446, от 04.02.2004 № 1, от 16.02.2004 № 25, от 17.03.2004 № 61.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении установления данного требования, суд первой инстанции посчитал, что срок давности предъявления требований налоговым органом к Должнику об уплате налогов и пеней в судебном порядке истек.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Как правильно указал суд, при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве необходимо исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве»).

Из анализа норм статей 45 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период времени, усматривается, что принудительное взыскание недоимки и пеней со стороны налогового органа может производиться как в бесспорном порядке (путем принятия решений о взыскании налога за счет денежных средств и иного имущества налогоплательщика не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога), так и через суд. При этом налоговый орган утрачивает право на бесспорное взыскание недоимки и пеней, если решение о взыскании налога и пеней за счет денежных средств принято после истечения указанного срока. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд за взысканием с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев с момента истечения 60-дневного срока    (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 № 25, на который ссылается податель жалобы, непринятие налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника (при условии, что находящееся на исполнении у банка инкассовое поручение было выставлено в установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок на бесспорное взыскание) не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, при установлении размера требований уполномоченного органа в деле о банкротстве ему необходимо подтвердить соблюдение порядка и сроков принятия решения об обращении взыскания на денежные средства и выставление инкассового поручения в банк, а если такое решение не принималось или является недействительным, - право на взыскание долга в судебном порядке.

Оценив представленные уполномоченным органом документы, апелляционный суд находит, что решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика приняты налоговым органом в пределах шестидесятидневного срока, предусмотренного в пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем налоговый орган не представил доказательства своевременного направления в банк инкассовых поручений на бесспорное списание задолженности. При этом срок давности, установленный в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), на взыскание недоимки и пеней в судебном порядке по решениям от 10.11.2002 № 18, от 15.07.2003 №№ 61, 62, от 25.09.2003 № 254, от 13.10.2003 № 329, от 10.11.2003 № 368, от 04.12.2003 № 446, от 04.02.2004 № 1, от 16.02.2004 № 25, от 17.03.2004 № 61 налоговый орган пропустил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.

Таким образом, основания для отмены обжалованного судебного акта и удовлетворения требований апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 декабря 2007 года по делу № А13-5528/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                           С.В. Козлова

Судьи                                                                                                     А.В. Журавлев

А.В. Романова