Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу n А13-7527/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

м

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2008 года

г. Вологда

Дело № А13-7527/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Матерова Н.В. и Митрофанова О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Вологодское специализированное строительно-монтажное управление» Хашко Н.Н. по доверенности от 01.02.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корона» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 декабря 2007 года по делу        № А13-7527/2007 (судья Сальников Е.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вологодское специализированное строительно-монтажное управление» (далее – ООО «ВолСпецСМУ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корона» (далее – ООО «Корона») о взыскании 159 569 руб. 21 коп., в том числе 150 000 руб. неосновательного обогащения и 9569 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 04.12.2007 исковые требования ООО «ВолСпецСМУ» удовлетворены.

ООО «Корона» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, между                         ООО «СтройПодряд» и ООО «Корона» существовал устный договор о проведении телефонной линии в дома в городе Череповце, который им добросовестно исполнен. Вывод суда о невыполнении ответчиком обязательств по данному договору является неправомерным.

ООО «Корона» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя ООО «ВолСпецСМУ», исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Корона» по устной договоренности для выполнения работ по телефонизации жилых домов в городе Череповце получило по платежному поручению от 25.09.2006 № 19 от общества с ограниченной ответственностью «СтройПодряд» (далее – ООО «СтройПодряд») 150 000 руб. на приобретение материалов.

ООО «Корона» не исполнило взятые на себя обязательства по телефонизации жилых домов и не возвратило полученные деньги.

Впоследствии 26.02.2007 ООО «СтройПодряд» заключило с                       ООО «ВолСпецСМУ» договор уступки права требования № 01-02/07 с                 ООО «Корона» на сумму 150 000 руб. и в этот же день направило в адрес               ООО «Корона» уведомление о заключенном договоре цессии (л.д. 10).

Неосновательное обогащение со стороны ООО «Корона» послужило основанием для обращения ООО «ВолСпецСМУ» с иском в суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции мотивировал решение тем, что между ООО «СтройПодряд» и ООО «Корона» отсутствуют договорные отношения, факт перечисления 150 000 руб. подтвержден представленными в дело документами, доказательств приобретения материалов во исполнение обязательства ответчик не представил.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В решении суд первой инстанции правильно указал, что в силу положений статей 161 и 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Доводы ООО «Корона» в отзыве и в апелляционной жалобе на приобретение им во исполнение взятых на себя обязательств 12 телефонных колодцев и 2 телефонных люков именно для ООО «СтройПодряд» были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не нашли подтверждения в материалах дела.

Как правильно установлено судом первой инстанции, несмотря на то, что в графе «назначение платежа» указано на перечисление суммы согласно договору, однако сторонами доказательств наличия письменного договора или существования иных договорных отношений не представлено.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 1102, 1107 и 395 ГК РФ судом первой инстанции правомерно взыскано с ООО «Корона» неосновательное обогащение в сумме 150 000 руб. с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 569 руб. 21 коп. за период с 26.10.2006 по 23.07.2007 согласно представленному истцом расчету. Порядок расчета процентов ответчиком не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы о неисследованности судом первой инстанции обстоятельств дела в части поставки материалов были предметом рассмотрения суда первой инстанции и являются несостоятельными по изложенным в решении суда основаниям.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено подпунктом 12 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 33340 того же Кодекса и статьей 104 АПК РФ 1350 руб., излишне уплаченных по квитанциям от 28.12.2007 и 27.11.2007 подлежат возврату из федерального бюджета.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 декабря 2007 года по делу № А13-7527/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корона» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Корона» из федерального бюджета 1350 руб. излишне уплаченной госпошлины по квитанциям от 28.12.2007 и от 27.11.2007 года.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

Н.В. Матеров

О.В. Митрофанов