Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу n А52-4137/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2008 года

г. Вологда

Дело № А52-4137/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Потеевой А.В., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щаповой Е.И.,

при участии от городской думы Глазычева Н.Н. по доверенности от 15.02.2008 № 98, Тишевского В.В. по доверенности от 15.02.2008 № 99, от администрации Антоновской Г.В. по доверенности от 27.03.2007 № 408,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Великолукской городской Думы на определение Арбитражного суда Псковской области от 25 декабря 2007 года по делу № А52-4137/2007 (судья Рутковская Л.Г.),

у с т а н о в и л:

муниципальное образование города Великие Луки в лице Великолукской городской Думы (далее – городская дума) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к администрации города Великие Луки (далее – администрация) и автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Великолукская правда» (далее – АНО «РГ «Великолукская правда», организация, Газета) о признании недействительным решения от 08.07.2005 о реорганизации «Средства массовой информации газета «Великолукская правда».

Определением Арбитражного суда Псковской области от 25.12.2007 по делу № А52-4137/2007 производство по делу прекращено.

Городская дума с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению  подателя жалобы, вывод суда о том, что спор не является экономическим, не соответствует материалам дела.

В судебном заседании представитель городской думы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Администрация в отзыве указывает, что заявление о признании недействительным оспариваемого решения о реорганизации направлено на защиту права муниципальной собственности, в силу чего выходит за пределы неэкономических споров об учреждении некоммерческих организаций.

Организация в отзыве на апелляционную жалобу считает ее доводы необоснованными. Просит жалобу городской думы оставить без удовлетворения, а определение - без изменения.

АНО «РГ «Великолукская правда» надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, своих представителей в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Заслушав объяснения представителей городской думы и администрации, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, на основании пункта 2 протокола № 4 от 08.07.2005 Совет учредителей Средства массовой информации газета «Великолукская правда» поддержал решение трудового коллектива СМИ газета «Великолукская правда» о реорганизации данной организации путем преобразования в автономную некоммерческую организацию «Редакция газеты «Великолукская правда».

На момент реорганизации учредительным документом Средства массовой информации - редакции газеты «Великолукская правда» являлся Устав, принятый общим собранием коллектива редакции 13.12.1993 и зарегистрированный администрацией г. Великие Луки 19.12.1993.

Зарегистрирована организация, как средство массовой информации, и выдано свидетельство о регистрации Псковским облисполкомом 14.01.1994 и Северо-Западным региональным управлением Государственного комитета РФ по печати 26.09.1997.

Организация 09.12.2002 прошла перерегистрацию как юридическое лицо, зарегистрированное до 01.07.2002.

При этом из Устава организации следует, что юридическим лицом является редакция Газеты, представляющая периодическое печатное издание «Великолукская правда». Организация осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации», другими законодательными актами Российской Федерации и своим Уставом.

Городская дума обратилась с заявлением в арбитражный суд, полагая, что при принятии решения о реорганизации допущено нарушение законодательства и причинен ущерб имущественным интересам муниципального образования города Великие Луки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В порядке пункта 5 части 1 статьи 33 АПК РФ к специальной подведомственности дел арбитражным судам отнесены споры о создании, реорганизации и ликвидации организаций. Указанные в части первой данной статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (пункт 2 статьи 33 Кодекса).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной деятельности. Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 27.12.91 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ) установлено, что под средствами массовой информации понимается, в том числе, периодическое печатное издание, т.е. форма периодического распространения массовой информации, под редакцией понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации.

В силу статьи 19 Закона о СМИ, если редакция организуется в качестве предприятия, то она подлежит регистрации в соответствии с законодательством РФ о предприятиях и предпринимательской деятельности и помимо производства и выпуска средства массовой информации вправе осуществлять в установленном порядке и иную, не запрещенную законом, деятельность.

В соответствии с Закон РСФСР от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в РСФСР» районные и городские Советы могли учреждать собственные средства массовой информации.

Согласно статье 18 Основ гражданского законодательства СССР и республик (утвержденных постановлением ВС СССР от 31.05.1991 № 2211-1) юридическими лицами могли быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели (некоммерческие организации).

Некоммерческие организации могли заниматься предпринимательской деятельностью лишь постольку, поскольку это необходимо для их уставных целей.

Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могли создаваться в форме предприятий, основанных на праве полного хозяйственного ведения.

На основании статьи 1 Закона РСФСР от 25.12.1990 № 445-1                    «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (далее – Закон            № 445-1) предпринимательская деятельность - это деятельность, направленная на получение прибыли. Предпринимательская деятельность осуществляется в пределах, определенных организационно-правовой формой предприятия.

Статья 3 Закона № 445-1 также устанавливает, что если собственник не сам осуществляет предпринимательскую деятельность, то субъект предпринимательской деятельности управляет имуществом собственника на праве хозяйственного ведения. Предприятием является самостоятельный хозяйственный субъект, созданный в порядке, установленном данным Законом, для производства продукции, выполнения работ и оказания услуг в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли.

Статья 33 Закона № 445-1 определяет, что учредительными документами предприятия кроме устава, является учредительный договор или решение о его создании, тогда как Законом о средствах массовой информации предусмотрено, для редакций, не являющихся предприятиями, достаточно в качестве учредительного документа только Устава.

В соответствии со статьей 7 Закон № 445-1 муниципальное предприятие учреждается местными Советами или организациями местного самоуправления, собственное наименование муниципального предприятия должно содержать указание на его организационно-правовую форму.

Как правильно установил суд первой инстанции, из устава организации не усматривается, что она создана по решению местного совета или органа местного самоуправления в качестве муниципального предприятия, в названии нет указания на организационно-правовую форму - муниципальное предприятие.

Как следует из положений Устава, организация создавалась лишь с целью выпуска средства массовой информации (пункты 1.1, 7.4), а иные виды производственной, коммерческой и финансовой деятельности осуществляются ею, если они необходимы для реализации уставных целей и задач (пункты 5.3 Устава).

Организация не выполняла иные виды хозяйственной деятельности, которые бы осуществлялись не в соответствии с основной целью - выпуском средства массовой информации.  Доказательств того, что Газета вела деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, не представлено.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 22.09.2005 разрешен спор между Газетой и регистрирующим органом -межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области - о приведении правоустанавливающих документов в соответствие с избранной организационно-правовой формой.

Суд общей юрисдикции сделал вывод о том, что в соответствии с частью 2 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации редакция газеты «Великолукская правда» ведет хозяйственную деятельность, получая прибыль, реализует ее для достижения целей, ради которых она создана - выпуск газеты, и, таким образом, по всем признакам является некоммерческой организацией.

Судом первой инстанции также сделан правильный вывод о том, что на момент реорганизации АНО «РГ «Великолукская правда» не была предприятием либо иной коммерческой организацией, на момент разрешения спора организация также является автономной некоммерческой организацией «Редакция газеты «Великолукская правда».

Ссылка городской думы на постановление Президиума Псковского областного суда от 10.02.2006, которым решение Великолукского городского суда от 22.09.2005 года отменено, не влияет на существо принятого судебного акта Арбитражным судом Псковской области. Из названного постановления следует, что решение суда общей юрисдикции отменено ввиду процессуального нарушения.

С учетом вышеизложенного доводы городской думы, содержащиеся в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Псковской области от 25 декабря 2007 года по делу № А52-4137/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Великолукской городской Думы – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.В. Потеева

Н.С. Чельцова