Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А05-6504/2007. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е (д о п о л н и т е л ь н о е) 26 февраля 2008 года г. Вологда Дело № А05-6504/2007 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Носковой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А05-6504/2007,
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Архангельское управление производственно-технологической комплектации» (далее – Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Архангельской области о признании частично недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – налоговая инспекция) от 23.04.2007 № 21-19/1291. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18 сентября 2007 года по делу № А05-6504/2007 признано недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску от 23.04.2007 № 21-19/1921 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления 34 899 руб. единого налога на вмененный доход, 12 337 руб. пеней, 4778 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ и 52 903 руб. штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ; налога на добавленную стоимость в результате непринятия вычетов, отнесенных к деятельности, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход; налога на прибыль за 2004 год, соответствующей суммы пеней и штрафа по эпизоду отнесения на расходы затрат за услуги по оформлению железнодорожных документов в сумме 88 136 руб., а также налога на добавленную стоимость за июнь 2004 года в размере 15 864 руб., соответствующей суммы пеней и штрафа в связи с непринятием вычета по счету-фактуре ОАО «Няндомский щебзавод» от 30.06.04 № 211; налога на прибыль за 2004, 2005 годы, соответствующих сумм пеней и штрафов в связи с отнесением в состав расходов стоимости основных средств в размере 42 790 руб. за 2004, 19 128 руб. за 2005 год, а также налога на имущество за 2004, 2005 годы, соответствующих сумм пеней и штрафов в связи с занижением среднегодовой стоимости имущества на стоимость основных средств, включенных в состав расходов; налога на прибыль за 2004 год, соответствующих сумм пеней и штрафов по эпизоду включения во внереализационные расходы сумм списанной дебиторской задолженности АООТ «Северодвинская птицефабрика» в размере 12 061 руб. и ООО «Доломит» в размере 529 089 руб.; налога на прибыль за 2005 год, соответствующих сумм пеней и штрафов по эпизоду отнесения на расходы стоимости оказанных ООО «Дельта» транспортных услуг в размере 559 783 руб.; налога на добавленную стоимость в размере 122 092 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов по эпизоду неисчисления НДС с выручки по реализации заказчикам информационных услуг по пополнению базы «Консультант плюс», покупателям железнодорожного тарифа, услуг подачи-уборки вагонов, услуг по облуживанию груза покупателям по договору поставки; начисления пеней по налогу на доходы физических лиц за период со 16.07.2006 по 23.04.2007 с неудержанного налога в сумме 650 руб.; предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость без учета сумм налога, подлежащего возврату из бюджета; пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 434 734 руб. 62 коп.; штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за май 2004 в сумме 56 044 руб. и за декабрь 2005 года в сумме 7365 руб., привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ в виде штрафа в сумме 15 000руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд обязал налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Архангельское управление производственно-технической комплектации». Суд взыскал с налоговой инспекции в пользу ОАО «Архангельское управление производственно-технической комплектации» 2800 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Налоговая инспекция не согласилась с решением суда в части признания недействительным решения от 23.04.2007 № 21-19/1291 и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой. По рассмотрению апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции вынесено постановление от 16 января 2008 года. При этом судом апелляционной инстанции в указанном постановлении не решен вопрос о судебных расходах. В связи с этим суд считает возможным вынести дополнительное постановление в порядке статьи 178 АПК РФ. Налоговая инспекция и общество надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Как видно из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Архангельску заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины, которое определением суда от 02 ноября 2007 года удовлетворено. В силу положений, предусмотренных статьей 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 1 000 руб. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынести дополнительное постановление и взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску сумму 1000 рублей госпошлины на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 178, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л :
взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.Н. Осокина Судьи Н.В. Мурахина О.Ю. Пестерева Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А52-4648/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|