Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу n А13-10491/04-17. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2009 года                           г. Вологда              Дело № А13-10491/04-17

Резолютивная часть  постановления объявлена 30 июня 2009 года.

Полный     текст     постановления   изготовлен 30 июня 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Рогатенко Л.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Новичихина Анатолия Ивановича о пересмотре вступивших в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области от 21.01.2005 и определения Арбитражного суда Вологодской области от 29.08.2005 по делу                         №А13-10491/04-17 по вновь открывшимся обстоятельствам,

у с т а н о в и л:     

решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.01.2005 по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Аникс» (далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждён Баранов Павел Анатольевич.

Определением от 29.08.2005 конкурсное производство в отношении Общества завершено, полномочия конкурсного управляющего прекращены.

Участник  Общества Новичихин Анатолий Иванович 12.01.2009 обратился в Арбитражный суд Вологодской области  с заявлением, в котором просил отменить вышеуказанные судебные акты по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам и возложении обязанности на Федеральную налоговую службу в лице Межрайонной Федеральной налоговой службы России № 12 по Вологодской области (далее – Инспекция) восстановить Общество в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 09.04.2009 производство по заявлению прекращено.

Новичихин А.И. с определением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявление о пересмотре решения суда от 21.01.2005 и определения от 29.08.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: приговором  Череповецкого городского суда  от 28.08.2008 установлено, что в результате  преступных действий Суслина Д.В. и Гераськина М.В. фирма  преднамеренно доведена  до банкротства и исключена из ЕГРЮЛ, а имущество незаконно перешло к третьим лицам; ссылка суда  на пункт 4 статьи 49,  пункт 1 статьи 61, пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и часть 5 статьи 150 АПК РФ является  необоснованной, поскольку  фирма  ликвидирована в результате  преступных действий.

При рассмотрении жалобы  апелляционной инстанцией установлено, что судом первой инстанции при рассмотрении заявления Новичихина А.И. допущены нарушения  норм АПК РФ, а именно дело рассмотрено  незаконным составом суда.  В силу пункта 1 части 4 и части 5 статьи 270 АПК РФ данное обстоятельство  является безусловным основанием для отмены судебного акта и перехода  апелляционным судом к рассмотрению  дела  по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.06.2009  рассмотрение заявления Новичихина А.И.  назначено по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на 30.06.2009.

После  назначения судебного заседания в соответствии со статьей 18 АПК РФ в связи с отпуском судьи Носач Е.В. в составе суда произведена ее замена на судью Рогатенко Л.Н., о чем имеется соответствующее распоряжение и указано в протоколе судебного заседания,  вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании апелляционной инстанции  заявитель и его представитель поддержали заявление о пересмотре судебных актов Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-10491, а именно решения от 21.01.2005 и определения от 29.08.2005, по вновь открывшимся обстоятельствам. Ссылаясь на пункты 1, 2 и 3 части 1 статьи 311 АПК РФ и пункты 1.1, 1.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление Пленума № 17), просят  отменить  вышеназванные судебные акты и возложить на  Инспекцию  обязанность восстановить  Общество в ЕГРЮЛ.

В качестве  вновь открывшегося обстоятельства  заявитель называет  вступивший в законную силу приговор Череповецкого городского суда от  28.08.2008 по делу № 1-712.

Представитель Инспекции в судебном заседании апелляционной инстанции  оставил  разрешение заявления на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с этим  заявление рассмотрено  в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ при состоявшейся явке.

Выслушав  заявителя, его представителя, а также представителя Инспекции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, рассматривая заявление Новичихина  А.И. по правилам суда первой инстанции, считает, что имеются основания для прекращения производства по заявлению о пересмотре  судебных актов  по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.01.2005 по настоящему делу Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением от 29.08.2005 конкурсное производство в отношении Общества завершено, полномочия конкурсного управляющего прекращены.

Должник исключён из ЕГРЮЛ согласно свидетельству о внесении записи о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией за государственным регистрационным номером 2053500286673.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно  пунктам 1, 2 и 3 части 1 статьи 311 АПК РФ  основаниями пересмотра судебных актов  во вновь открывшимся обстоятельствам являются: существенные  для дела обстоятельства, которые  не были и не могли быть известны  заявителю;  установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пунктах 4 и 5 Постановления Пленума № 17  разъяснено, что обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом  по правилам, предусмотренным  указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 4 статьи 149 Закона о банкротстве конкурсное производство считается завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен в статье 63 ГК РФ, в соответствии с пунктом 8 которой ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу данной нормы указанное основание для прекращения производства по делу подлежит обязательному применению арбитражным судом, установившим факт ликвидации организации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного    Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Из материалов дела усматривается и заявителем не оспаривается, что должник по настоящему делу, в отношении которого осуществлялась процедура банкротства, а именно  Общество, ликвидирован.

Должник исключен  из ЕГРЮЛ, что подтверждается свидетельством      от        07.09.2005 серии 35 № 001192883 о внесении записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации  юридического  лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

Таким образом, при установлении факта ликвидации Общества и внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ  производство по заявлению          Новичихина А.И. о пересмотре решения суда от 21.01.2005 и определения от 29.08.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК, поскольку данная норма права, являющаяся императивной, исключает возможность дальнейшего рассмотрения дела в случае ликвидации участвующей в нем организации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, 151, статьями 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда  Вологодской    области от   09 апреля 2009 года по делу № А13-10491/2004-17 отменить.

Производство по заявлению Новичихина Анатолия Ивановича о пересмотре вступивших в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области от 21 января 2005 года  и определения Арбитражного суда Вологодской    области     от     29     августа     2005     года         по     делу № А13-10491/2004-17 по вновь открывшимся обстоятельствам прекратить.

Председательствующий                                                                А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                                Л.Н. Рогатенко

Н.С. Чельцова