Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу n А05-1164/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июля 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-1164/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 мая 2009 года по делу  № А05-1164/2009 (судья  Шперлинг М.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Транслессервис» (далее – ООО «Транслессервис») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 42 268 руб. 43 коп., в том числе 38 229 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с необоснованным списанием ответчиком 15 февраля 2008 года с лицевого счета истца суммы 38 229 руб. 76 коп., обозначенной как «недобор за январь», и 4038 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 15 февраля 2008 года по 02 февраля 2009 года (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08 мая  2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ОАО «РЖД» в пользу ООО «Транслессервис» взыскано 38 229 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, 4038 руб. 67 коп. процентов, 1690 руб. 74 коп. расходов по государственной пошлине.

ОАО «РЖД» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что на основании письма от 26 января 2007 года № 13 ООО «Транслессервис» (с просьбой о начислении сбора за подачу и уборку вагонов не за фактическое количество поданных и убранных вагонов, а по группе подъездного пути), а также дополнительного соглашения к договору от 05 марта 2007 года № 2 перевозчиком с 01 февраля 2007 года сбор начислялся по 1 группе. В соответствии с договором в связи с увеличением среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по итогам работы за год истцом правомерно в одностороннем порядке с 01 января 2008 года изменена группа подъездного пути на 4 группу. Податель жалобы считает извещение истца 28 января 2008 года своевременным.

ООО «Транслессервис» в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражало, просило решение суда оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (контрагент) и ответчиком (перевозчик) заключен договор от 26 января 2007 года № 5/160 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Пунктом в) параграфа 9 указанного договора предусмотрено, что контрагент уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов на основании среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по средневзвешенной ставке, за расстояние 1,6 км в оба конца по ставкам таблицы 10, за расстояние 1,6 км в оба конца по ставкам таблицы 11 часть 1 с учетом коэффициента доплат согласно таблице 13 Тарифного руководства № 3 за каждый выход локомотива. В случае изменения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по итогам работы за год перевозчик вправе в одностороннем порядке установить на новый календарный год  другой вариант оплаты согласно пункту 2.7.1 Тарифного руководства № 3, известив об этом контрагента.

Согласно параграфу 15 договора он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 30 декабря 2007 года включительно. Действие настоящего договора распространяется на отношения, возникшие между сторонами с 01 декабря 2006 года.

Между сторонами 05 марта 2007 года заключено дополнительное соглашение № 2 к договору от 26 января 2007 года № 5/160.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 2 предусмотрено, что действие указанного соглашения распространяется на отношения, возникшие между сторонами с 01 февраля 2007 года.

Пунктом 1 дополнительного соглашения № 2 внесены изменения в пункт в) параграфа 9 договора от 26 января 2007 года № 5/160, согласно которым сбор за подачу и уборку вагонов уплачивается на основании среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по средневзвешенной ставке с учетом коэффициента доплат согласно таблице 13 Тарифного руководства № 3, по первой группе.

При этом дополнительным соглашением № 2 также внесены изменения в абзац второй пункта в) параграфа 9 договора от 26 января 2007 года № 5/160, который изложен в следующей редакции: «В случае изменения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по итогам работы за год перевозчик вправе в одностороннем порядке установить на новый календарный год другую группу пути необщего пользования в соответствии с пунктом 2.7.5 Тарифного руководства № 3, известив об этом контрагента».

По итогам работы истца за 2007 год ответчиком установлено увеличение среднесуточного количества поданных и убранных вагонов. В связи с указанным обстоятельством ответчик направил в адрес истца письмо от 28 января 2008 года о том, что с 01 января 2008 года сбор за подачу и уборку вагонов взыскивается по ставкам таблицы 8, с учетом коэффициента доплат согласно таблице 13 Тарифного руководства № 3, по четвертой группе.

Ответчиком 15 января 2008 года с лицевого счета истца списана сумма оплаты за подачу и уборку вагонов за январь 2008 года в размере 7747 руб. 64 коп., что соответствовало размеру, установленному дополнительным соглашением № 2 к договору от 26 января 2007 года № 5/160. Позднее с лицевого счета истца ответчиком 15 февраля 2008 года списана сумма оплаты за подачу и уборку вагонов за январь 2008 года в размере 38 229 руб. 76 коп., обозначенная как «недобор за январь».

Полагая, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца в сумме  38 229 руб. 76 коп,. последний  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по праву и по размеру.

У апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с обжалуемым решением ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что год работы по договору  № 5/160, срок действия которого установлен с 26 января 2007 года, изменился с учетом соглашения № 2 и должен исчисляться с 01 февраля 2007 года и заканчиваться не ранее 01 февраля 2008 года, а, значит, право ответчика пересмотреть группу пути возникло лишь с указанной даты.

Взимание за январь 2008 года платы в повышенном размере и списание ответчиком 15 февраля 2008 года с лицевого счета истца суммы 38 229 руб. 76 коп., обозначенной как «недобор за январь», является необоснованным.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При указанных обстоятельствах и на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика 38 229 руб. 76 коп. неосновательного обогащения и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворено судом правомерно.

Ввиду изложенных обстоятельств выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого  судебного  акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 мая 2009 года по делу № А05-1164/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

С.В. Козлова