Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу n А66-443/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июля 2009 года                         г. Вологда                 Дело № А66-443/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Кудина А.Г. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Т» Бурмистрова Ю.А. по доверенности от 29.06.2009, от Тверской таможни Кочерга М.А. по доверенности от 12.05.2009 № 712,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-443/2009 от 22 апреля 2009 года (судья Романова Е.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Т» (далее – общество, ООО «Вертикаль-Т») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне (далее – таможня) о признании незаконным заключения от 23.10.2008 № 24-68/9806 о необходимости представления разрешительного документа Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22.04.2009 заявленные требования удовлетворены.

Таможня с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тверской области от 22.04.2009 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что таможней заключение от 23.10.2008 № 24-68/9806 принято обоснованно.

ООО «Вертикаль-Т» в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель общества – доводы, содержащиеся в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав  письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению, а решение Арбитражного суда Тверской области – отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Как следует из материалов дела, 22.10.2008 общество подало декларацию № 10115062/221008/0004891, в которой в режиме экспорта заявлен товар: № 1 – «Автомат перекоса тип 8-1950-000 для гражданского вертолета типа МИ-8», код ТН ВЭД 8803 10 000 0; № 2 – «Гидравлические системы: комбинированные агрегаты управления КАУ-30Б для гражданского вертолета типа МИ-8», в количестве 3 штук, код ТН ВЭД 8412 21 200 8; № 3 – «Аппаратура навигационная авиагоризонт АГБ-3К серии 3 для гражданского вертолета типа МИ-8», код ТН ВЭД 9014 20 000 0; № 4 – «Кронштейн в сборе тип 8АТ-5104-305/3 для гражданского вертолета типа МИ-8», в количестве 2 штук, код ТН ВЭД 7326 90 980 9.

Указанный товар поставлялся в рамках контракта от 13.08.2008                № КП/77/СЕВ с компанией «Wellman Ltd» на продажу оборудования.

В результате проведения дополнительной проверки представленных обществом документов таможня пришла к выводу, что экспортируемый товар обладает признаками товаров, подпадающих под категорию 4.2 продукции военного назначения по Классификатору, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 10.09.2005 № 1062 «Вопросы военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами». В связи с этим принято заключение от 23.10.2008 № 24-68/9806 о необходимости представления разрешительного документа об отнесении (неотнесении) указанного товара к продукции военного назначения, выданного Министерством обороны Российской Федерации.

Не согласившись с названным заключением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Пунктом 2 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 59 ТК РФ при производстве таможенного оформления требования таможенных органов должны быть обоснованы и ограничены требованиями, установленными в соответствии с настоящим Кодексом и необходимыми для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, истребование Тверской таможней в ходе процедур таможенного оформления и таможенного контроля у декларанта документов, не предусмотренных таможенным законодательством и иными нормативными актами Российской Федерации, недопустимо.

Согласно статье 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются следующие основные документы: договоры международной купли-продажи или другие виды договоров, заключенных при совершении внешнеэкономической сделки, а в случае совершения односторонних внешнеэкономических сделок - иные документы, выражающие содержание таких сделок; имеющиеся в распоряжении декларанта коммерческие документы; транспортные (перевозочные) документы; разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности; документы, подтверждающие происхождение товаров, в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Кодекса; платежные и расчетные документы; документы, подтверждающие сведения о декларанте и лицах, указанных в статье 16 настоящего ТК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 153 ТК РФ выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии представления декларантом документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Таможенный орган сообщает в письменной форме декларанту, какие именно документы должны быть для этого предъявлены.

Согласно пункту 1 статьи 166 ТК РФ экспорт товаров осуществляется при условии соблюдения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» определено, что особенности государственного регулирования внешнеторговой деятельности в области, связанной с вывозом из Российской Федерации и ввозом в Российскую Федерацию, в том числе с поставкой или закупкой продукции военного назначения, с разработкой и производством продукции военного назначения, а также особенности государственного регулирования внешнеторговой деятельности в отношении товаров, информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники, устанавливаются международными договорами Российской Федерации, федеральными законами о военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами и об экспортном контроле.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 10.09.2005 № 1062 «Вопросы военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами» в целях идентификации ввозимой и вывозимой продукции военного назначения при ее таможенном оформлении применяется Классификатор продукции военного назначения, ввоз и вывоз которой осуществляются по лицензиям, выдаваемым Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству (далее – Классификатор продукции военного назначения), являющийся приложением № 3 к Положению о порядке лицензирования в Российской Федерации ввоза и вывоза продукции военного назначения, утвержденного данным Указом.

Заявленный ООО «Вертикаль-Т» под режим экспорта товар подпадает под категорию 4.2, а товар № 3 также под категорию 13 Классификатора продукции военного назначения.

В силу требований пункта 15 Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 № 536, при декларировании товаров, вывозимых (вывезенных) с таможенной территории России согласно выбранному таможенному режиму, в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляется заключение (решение), выдаваемое уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, об отнесении декларируемых товаров, не подпадающих под действие запретов и ограничений внешнеторговой деятельности.

Заключение является документом, подтверждающим соблюдение ограничений, установленных действующим законодательством о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

При этом пунктом 6 приказа Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 23.01.2007 № 79 «О таможенном оформлении и таможенном контроле продукции военного назначения» принятие решения о необходимости получения заключения Министерства обороны Российской Федерации об отнесении товаров к продукции военного назначения возложено на уполномоченных должностных лиц таможенных органов.

При таких обстоятельствах таможенный орган правомерно 23.10.2008 принял решение о необходимости получения заключения Министерства обороны Российской Федерации об отнесении либо отказе в отнесении продукции, предусмотренной к вывозу, к продукции военного назначения.

Вывод суда первой инстанции о том, что спорный товар относится к товарам двойного назначения и в связи с этим не является продукцией военного назначения, ошибочен.

Действительно, в Примечании к Классификатору продукции военного назначения отмечено, что к продукции военного назначения не относятся детали, агрегаты, оборудование, материалы, запасные части и комплектующие изделия, применяемые для обеспечения производства, эксплуатации и ремонта продукции военного назначения, если они имеют гражданское (общепромышленное) назначение или изготовлены для применения в продукции военного или гражданского назначения по единым требованиям.

В апелляционной жалобе таможня указала, что не рассматривала спорный товар как продукцию двойного назначения, а запросила у общества заключение об отнесении (неотнесении) его к продукции военного назначения.

Из материалов дела усматривается, что в них отсутствуют доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что представленный обществом для таможенного оформления товар относится к товарам двойного назначения.

Так, паспорта на изделия, представленные в качестве технической документации, содержат информацию об основных технических данных этого оборудования, комплектности, сроках службы, гарантийных обязательствах, но в них не имеется указаний на область применения и принцип работы вышеуказанных товаров.

Из информации, содержащейся в представленных документах, нельзя сделать вывод о том, что данное оборудование используется на гражданских вертолетах типа МИ-8.

Отнесение товаров № 3, 4 по коду ТН ВЭД к Списку товаров и технологий двойного назначения, утвержденному Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 26.12.2003 № 1545, не свидетельствует о двойном назначении экспортируемого ООО «Вертикаль-Т» товара, поскольку в силу пункта 4 Инструкции о порядке проведения должностными лицами таможенных органов проверки заявленных сведений и принятия решений в отношении товаров, обладающих признаками товаров, подпадающих под действие законодательства Российской Федерации в области экспортного контроля, являющейся Приложением к названному Приказу, коды ТН ВЭД, приведенные в контрольных списках, носят справочный характер, используются для вспомогательных целей и не являются подтверждением принадлежности декларируемого товара к контролируемым товарам.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества не сослался ни на один документ, однозначно свидетельствующий о назначении товара, пояснив, что таможне следовало проанализировать цепочку документов.

Несостоятельна ссылка суда первой инстанции на письмо от 04.06.2007 № 04-20/20847, так как доказательства того, что вывозимое обществом оборудование предназначено для гражданских воздушных судов, зарегистрированных в Реестре гражданских воздушных судов, в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим апелляционная коллегия считает обоснованным довод подателя жалобы о том, что в пакете документов к грузовой таможенной декларации № 10115062/221008/0004891, представленном обществом для таможенного оформления, отсутствовали документы, подтверждающие заявленные в данное декларации сведения о том, что спорный товар предназначен для применения на гражданских воздушных судах. При этом вывод суда первой инстанции о том, что указанный товар относится к товарам двойного назначения, что, по его мнению, не отрицается таможней, не обоснован, не подтвержден материалами дела.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что, оспаривая названное заключение таможни, общество не приводит никаких доводов и доказательств о нарушении его прав и законных интересов, тем более что фактически оспариваемое требование таможни им исполнено, это подтверждается полученным заключением Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 15), которое действует в течение одного года.

На основании изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Поскольку таможенный орган освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с апелляционной жалобой в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит взысканию с общества в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьей 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение     Арбитражного суда Тверской области от 22 апреля 2009 года по делу № А66-443/2009 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Т» о признании незаконным заключения Тверской таможни от 23.10.2008 № 24-68/9806 о необходимости представления разрешительного документа Министерства обороны Российской Федерации отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Т» в федеральный бюджет госпошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                               Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                            А.Г. Кудин

О.Б. Ралько