Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу n А66-3635/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул.  Батюшкова, д. 12,  г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июля 2009 года                        г. Вологда                      Дело № А66-3635/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В. и Зайцевой А.Я. при  ведении  протокола  секретарем судебного заседания Додул А.А.,

при участии от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала  «Тверьэнерго» Крупенина В.А. по доверенности от 07.04.2009, от общества с ограниченной ответственностью «Региональная электросетевая компания» Дмитроченковой-Вашуриной Е.А. по доверенности от 27.10.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального образования «город Андреаполь Тверской области» в лице администрации и общества с ограниченной ответственностью  «Региональная электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 апреля 2009 года по делу № А66-3635/2008 (судья Нофал Л.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала  «Тверьэнерго»  (далее – ОАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к  администрации Андреапольского района (далее – Администрация района), муниципальному образованию  «город Андреаполь Тверской области» (далее – МО «город Андреаполь») и обществу с ограниченной ответственностью «Региональная электросетевая компания» (далее – ООО «РЭК») о признании недействительными торгов на право заключения краткосрочного договора аренды имущественного комплекса объектов системы энергоснабжения  города Андреаполь, проведенных 12 мая 2008 года в форме коммерческого конкурса на право заключения краткосрочного договора аренды имущественного комплекса объектов системы энергоснабжения  города Андреаполь,  а также о признании недействительным заключенного на основании итогов открытого конкурса краткосрочного договора аренды от 01 июня 2008 года  между  МО «город Андреаполь» и ООО «РЭК» (с учетом уточнения).

Определением суда от 12 июля 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено закрытое акционерное общество «Андреапольские коммунальные электрические системы» (далее – ЗАО «Андреапольские коммунальные электрические системы»).

Определением суда от 18 декабря 2008 года произведена процессуальная замена третьего лица ЗАО «Андреапольские коммунальные электрические системы» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Тверские областные коммунальные электрические сети» (далее – ООО «Тверьоблкоммунэлектро»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30 апреля 2009 года исковые требований удовлетворены. Признаны недействительными торги на право заключения краткосрочного договора аренды имущественного комплекса объектов системы энергоснабжения города Андреаполь, проведенные 12 мая 2008 года в форме коммерческого конкурса на право заключения краткосрочного договора аренды объектов имущественного комплекса системы энергоснабжения города Андреаполь. Признан недействительным заключенный по итогам конкурса между МО «город Андреаполь» и ООО «РЭК» договор аренды имущественного комплекса от 01 июня 2008 года. С администрации города Андреаполь Тверской области в пользу ОАО «МРСК Центра» взысканы 1333 руб. 33 коп.  в возмещение расходов по уплате госпошлины. С ООО «РЭК» в пользу ОАО «МРСК Центра» взысканы 1333 руб. 33 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. С Администрации района в пользу ОАО «МРСК Центра» взысканы 1333 руб. 33 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

МО «город Андреаполь» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит его отменить и отказать истцу в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что допущенные нарушения процедуры проведения торгов не повлияли на права и законные интересы истца. Суд не усмотрел нарушений в части проведения процедуры оценки конкурсных критериев и выставления баллов. ОАО «МРСК Центра» не представило доказательств нарушения правил проведения торгов, установленных именно законом. У суда отсутствовали основания полагать, что удовлетворение иска может привести к защите и восстановлению права истца быть признанным победителем конкурса. Мотивировочная часть решения не соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «РЭК» также с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению подателя жалобы, по данному делу отсутствуют основания для признания проведенных торгов недействительными (нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и интересов лица, оспаривающего сделку). Законом не предусмотрен конкретный источник массовой информации для размещения извещения о проведении торгов. Нарушение сроков размещения изменений конкурсной документации не повлекло нарушений прав истца на участие в торгах и не повлияло на результат торгов.  В судебном заседании апелляционной инстанции представитель доводы жалобы поддержал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, Администрация района, МО «город Андреаполь», ООО «Тверьоблкоммунэлектро» представителей в суд не направили. Администрация района в отзыве на жалобы просит решение суда отменить и в иске отказать. МО «город Андреаполь» направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрация района, МО «город Андреаполь», ООО «Тверьоблкоммунэлектро» в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителей истца, ООО «РЭК», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность принятого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Положением о порядке сдачи в аренду имущественных комплексов, находящихся в муниципальной собственности города Андреаполь, утвержденным решением Совета депутатов от 05.12.2007 № 27, определены правила проведения открытого конкурса и его информационное обеспечение путем размещения необходимых сведений в газете  «Андреапольские вести».

В газете «Андреапольские вести» за номером 12 (11159) от 28.03.2008 опубликовано извещение о проведении конкурса на заключение краткосрочного договора аренды имущественного комплекса объектов системы энергоснабжения. Заказчиком конкурса выступило муниципальное учреждение администрация города Андреаполь. Организатор конкурса – Администрация района. Согласно данному извещению конкурсная документация предоставляется организатором конкурса по письменному заявлению. Дата и время окончания приема заявок – по адресу организатора до 14 час включительно 25.04.2008. Критерии оценки заявок – лучшие условия исполнения контракта, арендная плата не должна быть ниже указанной в конкурсной документации. Дата, время и место вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе – 28.04.2008, 14 час по адресу организатора.

Конкурсная документация и порядок проведения открытого конкурса на право заключения краткосрочного договора аренды имущественного комплекса объектов системы энергоснабжения города Андреаполь утверждены постановлением главы Андреапольского района от 07.04.2008 № 75.

Новая редакция конкурсной документации в связи с уточнением критериев конкурсного отбора открытого конкурса на право заключения краткосрочного договора аренды имущественного комплекса объектов системы энергоснабжения города Андреаполь утверждена первым заместителем главы Андреапольского района 21.04.2008 распоряжением № 62.

Как следует из материалов дела,  в новой редакции конкурсной документации добавлен такой критерий конкурсного отбора как «Условия эксплуатации».

Для участия в конкурсе подали заявки ОАО «МРСК Центра», ООО «РЭК», ЗАО «Андреапольские коммунальные электрические сети» (правопредшественник ООО «Тверьоблкоммунэлектро»). По итогам конкурса победителем признано ООО «РЭК».

Истец, не согласившись с результатами конкурса, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование иска привел следующие доводы: конкурсная информация размещена в сети Интернет на сайте организатора, а не заказчика; размещенная информация содержала неполный перечень критериев оценки заявок; извещения о внесении изменений в конкурсную документацию на указанных сайтах не размещались; в конкурсную документацию включены требования к квалификации участника (наличие опыта работы), к его деловой репутации;  организатор конкурса  не известил истца о внесении дополнительного критерия отбора «Условия эксплуатации», что, по мнению истца, лишило его возможности в полном объеме представить необходимые материалы; конкурсное предложение ООО «РЭК» о переходе в его собственность неотделимых улучшений противоречит нормам действующего законодательства. Истец не согласен с оценкой, вынесенной конкурсной комиссией по конкурсному критерию «арендная плата», считая,  что его предложение в этой части рассмотрено неверно (необходимо прибавить к предложенной сумме налог на добавленную стоимость (далее – НДС) 18% для получения той суммы предложения арендной платы, которую истец имел в виду). Также истец считает, что конкурсной комиссией неправильно оценен критерий «Инвестиционная программа» и полагает, что истцом сделано наилучшее конкурсное предложение по указанным критериям.

Суд первой инстанции установил, что организатором торгов пропущен срок принятия изменений в конкурсную документацию, а также фактическая дата вскрытия конвертов состоялась 04.05.2008, а не 28.04.2008 как указано в извещении о торгах. Ответчиками факты нарушения установленного законом порядка проведения торгов не оспаривались.

Указанные факты суд оценил как явные нарушения действующего законодательства и признал торги недействительными. Апелляционная инстанция не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Порядок заключения договора на торгах, организация и порядок проведения торгов регламентированы статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Однако нарушение процедуры проведения торгов не являются безусловным основанием для признания их недействительными. Вопрос о признании торгов недействительными должен решаться с учетом установленных судом нарушений процедуры и их влияния на права заявителя. Лицо должно доказать, что его права могут быть восстановлены при применении последствий недействительности договора, заключенного по результатам проведения торгов.

Суд не усмотрел нарушений в части проведенной процедуры оценки конкурсных критериев и выставления баллов, а конкурсное предложение  ООО «РЭК» о неотделимых улучшениях признал не противоречащим нормам действующего законодательства. Поскольку предложение истца по арендной плате от 25.04.2008 не содержит четкого указания на факт включения или не включения суммы НДС в заявленную сумму арендной платы, то доводы истца относительно вынесенной конкурсной комиссией оценки конкурсного критерия  «арендная плата» также отклонены.

Помимо этого суд не усмотрел и нарушений относительно оценки конкурсной комиссией критерия «Инвестиционная программа». Также суд признал  необоснованными доводы истца о несоответствии порядка проведения конкурса нормам Федерального закона от 21.07.2009 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку применительно к отношениям, связанным с арендой имущества, указанные нормы законодательства не применимы.

В то же время, признавая торги недействительными, суд первой инстанции не оценил степень существенности выявленных при проведении конкурса нарушений и не сделал вывод, каким образом указанные нарушения процедуры нарушили законные права и интересы истца и каким образом они могли повлиять на определение победителя и результаты оспариваемого конкурса.

Как следует из материалов дела, истец обладал информацией о проведении конкурса, вовремя подал заявку для участия в нем, знал об опубликовании конкурсной документации и изменений к ней на сайте администрации Тверской области. В составе заявки истцом представлены документы по дополнительному критерию «условия эксплуатации». Представитель истца присутствовал при вскрытии конвертов и давал пояснения по дополнительному критерию конкурса, что отражено в протоколе об итогах конкурса и определения победителя 12.05.2008.

Таким образом, истец участвовал в конкурсе и не был признан победителем как лицо, предложившее условия менее выгодные, чем победитель конкурса. Однако, обратившись в суд, истец не доказал, что удовлетворение иска и признание торгов недействительными приведет к признанию его победителем в конкурсе.

Кроме того, на момент принятия судом обжалуемого решения 10.04.2009 обязательства сторон по договору аренды от 01.06.2008, заключенному на срок 11 месяцев, были исполнены, что также является одним из оснований для отказа в удовлетворении иска.

Принимая во внимание положения статьи 449 ГК РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционная инстанция находит ошибочным вывод суда о признании недействительными спорного конкурса и договора. В иске надлежит отказать.

В связи с удовлетворением апелляционных жалоб расходы ответчиков по уплате государственной пошлины за их рассмотрение относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 апреля 2009 года по делу № А66-3635/2008 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Тверьэнерго»  в пользу муниципального образования «город Андреаполь Тверской области» в лице администрации 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Тверьэнерго»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная электросетевая компания» 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев

А.Я. Зайцева