Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу n А52-1003/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2009 года                      г. Вологда                          Дело № А52-1003/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Потеевой А.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 27 апреля 2009 года по делу № А52-1003/2009 (судья Самойлова Т.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Трансэкспо» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 16.03.2009 № 58-09/92.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 27 апреля 2009 года заявленные обществом требования удовлетворены; оспариваемое постановление административного органа от 16.03.2009 № 58-09/92 признано незаконным и отменено.

Ответчик с данным судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Псковской области от 27 апреля 2009 года отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на наличие в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и невозможность признания такого деяния малозначительным.

Общество в отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы административного органа; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Общество и административный орган, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, общество ходатайствовало о рассмотрении дела без участия его представителей. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 09.01.2008 обществом с фирмой «Ostrem Trade Ltd.Co» (США; далее – иностранная фирма) заключен контракт № 090108 на поставку пиломатериалов хвойных пород.

На основании данного контракта 15.01.2008 обществом в уполномоченном банке – ОАО КБ «Великие Луки банк» оформлен паспорт сделки                                № 08010006/0598/0000/1/0.

В рамках данного контракта обществом по восьми грузовым таможенным декларациям (далее – ГТД) № 10217020/310108/0000341, 10217020/01.0208/0000363, 10217020/070208/0000429, 10217020/080208/0000450, 10217020/130208/0000522, 10217020/150208/0000597, 10217020/260208/0000769, 10217020/290208/0000901 осуществлена поставка товара.

В уполномоченный банк заявителем 11.03.2008 представлена справка о подтверждающих документах в отношении ГТД № 10217020/01.0208/0000363, 10217020/070208/0000429, 10217020/080208/0000450, 10217020/130208/0000522, 10217020/150208/0000597, 10217020/260208/0000769, 10217020/290208/0000901. Обществом также 11.04.2008 подана уточненная справка о подтверждающих документах в отношении ГТД № 10217020/310108/0000341.

По мнению административного органа, уточненная справка должна быть представлена в срок до 15.03.2008.

По данному факту начальником отдела валютного контроля административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 04.03.2009 № 58-09/92.

В данном протоколе зафиксировано, что обществом нарушены положения пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ), пунктов 2.1 – 2.4 Положения Центрального Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке предоставления резидентом уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций»  (далее – Положение № 258-П), пункта 1 Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (далее – Указания № 1950-У).

Временно исполняющим обязанности руководителя административного органа рассмотрен протокол и материалы административного дела, вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 16.03.2009 № 58-09/92, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ответчика, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава вмененного ему в вину нарушения, но ввиду малозначительности деяния освобождения заявителя от ответственности.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно положениям пункта 4 статьи 5 Федерального Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»  (далее – Закон          № 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 названного Закона резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям; представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 Закона № 173-ФЗ.

В силу статьи 25 указанного Закона резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 5 названного Закона определено, что Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах компетенции акты органов  валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

На основании  пункта 1 Указаний формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, являются документы, требования о предоставлении которых в уполномоченный банк установлены в Положении № 258-П.

В силу пункта 2.1 названного Положения резидент в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением представляет в банк, в котором резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Из пункта 2.2 Положения № 258-П следует, что резидент должен представить подтверждающие документы в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

В пункте 2.4 указанного Положения (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что резидент представляет в банк подтверждающие документы в срок, не превышающий 15 календарных дней,  после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

В данном случае в рамках контракта от 09.01.2008 № 090108 обществом в феврале 2008 года осуществлена поставка пиломатериалов хвойных пород в адрес иностранной фирмы по восьми ГТД.

В уполномоченный банк заявителем 11.04.2008 подана уточненная справка о подтверждающих документах, включающая помимо ведений, изложенных в ранее представленной справке от 11.03.2008, ГТД № 10217020/310108/0000341.

Согласно отметке в штампе Великолукской таможни на данной ГТД выпуск товара разрешен 01.02.2008.

Применительно к пункту 2.4 Положения справку о подтверждающих документах в отношении названной валютной операции следовало представить в уполномоченный банк в срок до 15.03.2008.

Ввиду того, что справка о подтверждающих документах (уточненная) в отношении такой операции представлена обществом 11.04.2008, заявителем нарушен срок ее представления на 27 дней.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что в деянии общества имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является правильным.

В апелляционной жалобе административный орган ссылается на невозможность применения судом положений статьи 2.9 КоАП РФ. Данный довод исследован судом первой инстанции и обоснованно им отклонен. С выводом суда апелляционная инстанция согласна ввиду следующего.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.25 КоАП, является формальным, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в неисполнении формальных требований публичного права.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В рассматриваемой ситуации по валютным операциям, осуществленным обществом в феврале 2008 года (по семи ГТД), заявителем в уполномоченный банк представлена справка о подтверждающих документах в срок, установленный пунктом 2.4 Положения № 258-П, что административным органом не отрицается.

Общество ссылается на то, что невключение в такую справку ГТД                    № 10217020/310108/0000341 вызвано технической ошибкой ввиду того, что фактически справка составлена 31.01.2008, а валютная операция по данной ГТД произведена 01.02.2008. По этой причине обществом в уполномоченный банк представлены заявление от 11.04.2008 и уточненная справка о подтверждающих документах от той же даты.

Из заявления и уточненной справки следует, что она подана в дополнение к справке от 11.03.2008 и включает в себя помимо ведений, изложенных в справке от 11.03.2008, сведения по ГТД № 10217020/310108/0000341.

Кроме того, выявленная ошибка обществом устранена самостоятельно.

Такое деяние заявителя судом первой инстанции обоснованно расценено как не влекущее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования. Деяние заявителя является малозначительным.

С учетом изложенного судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, им дана обоснованная оценка и сделан правильный вывод о малозначительности совершенного обществом деяния, в связи с чем оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 27 апреля 2009 года по делу № А52-1003/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                               А.Г. Кудин

Судьи                                                                                                           А.В. Потеева

Н.С. Чельцова