Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу n А05-3029/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июля 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-3029/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального органа департамента лесного комплекса Архангельской области – Северодвинское лесничество на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 апреля 2009 года по делу № А05-3029/2009 (судья Шапран Е.Б.),

у с т а н о в и л:

Территориальный орган департамента лесного комплекса Архангельской области – Северодвинское лесничество (далее – Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кардинал-Лес» (далее – ООО «Кардинал-Лес») о взыскании 507 846 руб. долга по арендной плате за 2008 год по договору аренды лесного участка от 07 июля 2008 года № 332.

Определением суда от 02 апреля 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного комплекса Архангельской области (далее – Департамент).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 апреля  2009 года в удовлетворении иска отказано.

Лесничество с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что Лесничество является надлежащим истцом по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. ООО «Кардинал-Лес»  отзыв на жалобу не представило. Департамент в отзыве на жалобу ее доводы поддержал, просит решение отменить, иск удовлетворить. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 июля 2008 года Департамент (арендодатель) и ООО «Кардинал-Лес» (арендатор) заключили договор аренды лесного участка № 332, согласно разделу 1 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду лесной участок общей площадью 30 737 га  с местоположением: Архангельская область, Северодвинское лесничество, Северодвинское участковое лесничество, кварталы № 193, 194, 218 – 221, 249 – 256, 282 – 285, 310, 311, 334, 337, 363, 363, 387, 400, 404 – 406, для использования леса с целью заготовки древесины в объемах согласно приложению № 3. Указанный договор заключен на срок с 07 июля 2008 года по 10 июля 2013 года, зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Архангельской области 15 октября 2008 года.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные ежегодно подписанным двумя сторонами протоколом согласования цены арендной платы.

В соответствии с протоколом согласования размера и сроков внесения арендной платы на 2008 год арендная плата на 2008 год составила 507 846 руб., в том числе по минимальному размеру – 298 738 руб., в части превышающей минимальный размер – 209 108 руб. Указанная сумма арендной платы подлежит внесению в сроки – 15 сентября 2008 года в размере 35% от общей суммы на 2008 год, 15 ноября 2008 года – 35%  и 15 декабря 2008 года  – 30%.

Ссылаясь на то, что ООО «Кардинал-Лес» не внесло арендную плату за 2008 год в сумме 507 846 руб., Лесничество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Лесничество стороной договора аренды не является, договором ему не предоставлено право на взыскание задолженности, поэтому иск предъявлен ненадлежащим лицом.    

Апелляционная инстанция считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Стороной в договоре аренды лесного участка действительно является Департамент. Однако Департамент осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через свои территориальные органы (лесничества).

В соответствии с постановлением администрации Архангельской области от 27 декабря 2006 года № 57-па «Об утверждении положения о Департаменте лесного комплекса Архангельской области» он является уполномоченным исполнительным органом в сфере лесных отношений. На основании подпункта 12 пункта 8 указанного положения в компетенцию Департамента входит осуществление полномочий администратора поступлений в областной и федеральный бюджеты.

Администратор доходов бюджета согласно части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) осуществляет начисление, учет и контроль над правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Согласно статьям 41, 42 БК РФ к доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся доходы, получаемые в виде арендной платы либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества.

В силу подпункта 6 пункта 9 положения территориального органа Департамента лесного комплекса Архангельской области – Северодвинского лесничества, последнее правомочно осуществлять полномочия администратора поступлений в областной, федеральный бюджеты, а также бюджеты городов, округов и муниципальных районов в соответствии с закрепленными, основными источниками доходов бюджетов. Также, согласно положению Лесничество представляет в установленном порядке  в судебных органах права и законные интересы Архангельской области и Департамента по вопросам, отнесенным к компетенции Лесничества.

Ошибочным является вывод суда первой инстанции о том, что приказом от 29 января 2008 года № 11 Департамент ограничил полномочия Лесничества в части администрирования платежей. В данном приказе лишь конкретизирована часть функций, которые должно выполнять Лесничество и не содержится запрета на предъявление исков о взыскании задолженности.

Правомочность  Лесничества на предъявление иска по настоящему делу Департамент подтвердил в отзывах на иск и на апелляционную жалобу, а ответчик, в свою очередь, возражений относительно заявленных Лесничеством требований ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представил.

При указанных обстоятельствах дела выводы суда о ненадлежащем истце являются ошибочными, обжалуемое решение подлежит отмене, иск – удовлетворению. Государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежит взысканию в бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 апреля 2009 года по делу № А05-3029/2009 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кардинал-Лес» 507 846 руб. задолженность по арендной плате, в том числе в доход федерального бюджета 298 738 руб. в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, и 209 108 руб. в доход бюджета Архангельской области в части, превышающей минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кардинал-Лес» в федеральный бюджет 12 578 руб. за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

С.В. Козлова