Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу n А05-2849/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июля 2009 года                         г. Вологда                   Дело № А05-2849/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе пред-седательствующего Потеевой А.В., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Лущик Е.В.,

при участии от ОАО "ЦС "Звёздочка" Кочергина Г.А. по доверенности от 30.01.2009 № 545/20-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Центр судоремонта "Звёздочка" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 апреля 2009 года по делу      № А05-2849/2009 (судья Бунькова Е.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество "Центр судоремонта "Звёздочка" (далее – ОАО "ЦС "Звёздочка", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее – ОСП) Матвееву И.В. о признании незаконными действий по вынесению в рамках  исполнительного производства № 11/26/20790/27/2008                         (№ 29/26/86385/27/2008) постановления от 09.02.2009 о взыскании исполнительского сбора.

К участию в деле привлечён взыскатель – открытое акционерное общество "Кольская энергетическая компания" (далее – ОАО "Кольская энергосбытовая компания").

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 апреля        2009 года обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

ОАО "ЦС "Звёздочка" оспорило данный судебный акт в апелляционном порядке. Указывает, что ответчик не имел законных оснований для проведения исполнительных действий в отношении заявителя при отсутствии судебного акта по делу № А42-4112/2008 о замене стороны по исполнительному производству – Федерального государственного унитарного предприятия "Центр судоремонта "Звёздочка" (далее – ФГУП "ЦС "Звёздочка") правопреемником – ОАО "ЦС "Звёздочка".

Взыскатель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Судебный пристав-исполнитель Матвеев И.В. и ОАО "Кольская энергосбытовая компания" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 200, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –     АПК РФ).

Заслушав представителя ОАО "ЦС "Звёздочка", исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 01.12.2008 судебным                приставом-исполнителем ОСП Дячком В.Б. на основании исполнительного листа от 10.11.2008  № 108694, выданного Арбитражным судом Мурманской области по делу № А42-4112/2008, возбуждено исполнительное производство                № 29/26/86385/27/2008 о взыскании с ФГУП "ЦС "Звёздочка" в пользу        ОАО "Кольская энергосбытовая компания" 3 838 774 руб. 63 коп., в том числе  3 780 820 руб. 73 коп. задолженности, 27 412 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 541 руб. 17 коп. судебных расходов. Должник предупреждён, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения постановления, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 процентов от взыскиваемой суммы (листы дела 12-13).

Указанное постановление получено должником 03.12.2008 (листы       дела 15-17, 65).

В установленный срок требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Матвеевым И.В. вынесено постановление от 09.02.2009 о взыскании  по исполнительному производству № 11/26/20790/27/2008 (новый номер ранее возбуждённого исполнительного производства № 29/26/86385/27/2008, присвоенный ему при перерегистрации) исполнительского сбора в размере        7 процентов от суммы задолженности, что составило 268 714 руб. 22 коп. (лист дела 28).

Общество, полагая, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления допущено нарушение требований статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон), обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 52 Закона в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.

Порядок процессуального правопреемства установлен статьёй 48        АПК РФ: правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса и производится на основании судебного акта в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах). Для правопреемника все действия, совершённые до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Случаи правопреемства при реорганизации юридического лица предусмотрены статьёй 58 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с пунктом 5 указанной статьи при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист от 10.11.2008       № 108694 был выдан арбитражным судом в отношении должника              ФГУП "ЦС "Звёздочка".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дячка В.Б. исполнительное производство, возбуждённое на основании указанного листа, объединено с исполнительным производством № 29/26/81904/27/2008 о взыскании с общества в пользу ОАО "Кольская энергосбытовая компания" задолженности в сумме 11 646 011 руб. 97 коп. на основании исполнительного листа от 15.09.2008 № 107738, выданного Арбитражным судом Мурманской области по делу № А42-3578/2008. Сводному исполнительному производству присвоен номер 29/26/86385/27/2008 (лист дела 18).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.03.2007 № 394 "Об открытом акционерном обществе "Объединённая судостроительная корпорация", распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области от 01.11.2008 № 1435-р "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Центр судоремонта "Звёздочка" принято решение о приватизации ФГУП "ЦС "Звёздочка" путём преобразования в ОАО "ЦС "Звёздочка". Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии 29 № 001787068  в Единый государственный реестр юридических лиц 12.11.2008 внесена запись о создании ОАО "ЦС "Звёздочка" путём реорганизации в форме преобразования. Данный факт заявителем не оспаривается.

Судебный пристав-исполнитель Дячок В.Б. обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением от 01.12.2008 о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству № 29/26/86385/27/2008.

Арбитражный суд, рассмотрев указанное заявление, вынес определение от 18 декабря 2008 года по делу № А42-3578/2008 о замене в сводном исполнительном производстве № 29/26/86385/27/2008 должника ФГУП "ЦС "Звёздочка" правопреемником – ОАО "ЦС "Звёздочка" (листы дела 22-24).

На основании указанного определения судебным                        приставом-исполнителем Матвеевым И.В. вынесено постановление от 26.01.2009 о замене стороны исполнительного производства (должника) её правопреемником (листы дела 25-27).

Мотивируя апелляционную жалобу, общество ссылается на отсутствие судебного акта о процессуальном правопреемстве по делу № А42-4112/2008. Данные доводы являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, исполнение окончательных решений суда должно рассматриваться как неотъемлемая часть судебного разбирательства, в рамках которого реализуются как право взыскателя на получение присуждённого имущества, так и право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок, закреплённое статьёй 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), ратифицированной Российской Федерацией 01.11.1998.

Следовательно, рассмотрение споров по вопросам исполнения вступивших в законную силу судебных актов является по своей правовой природе продолжением состоявшегося судебного разбирательства по существу спора.

По смыслу положений статьи 34 Закона в целях обеспечения полного и правильного исполнения требования исполнительных документов и контроля за распределением взысканных с должника денежных сумм все исполнительные документы имущественного характера, возбуждённые в отношении одного должника, объединяются в сводное исполнительное производство. По сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в равной степени в отношении всех исполнительных производств, входящих в его состав, если иное не установлено судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, принимая судебный акт о процессуальном правопреемстве по сводному исполнительному производству                             № 29/26/86385/27/2008, суд разрешил указанный вопрос как в рамках дела       № А42-4112/2008, так и по делу № А42-3578/2008, независимо от того, какой номер дела формально указан в определении о процессуальном правопреемстве.

Иных оснований для признания оспариваемых действий по вынесению постановления от 09.02.2009 о взыскании исполнительского сбора судом не выявлено и обществом в апелляционной жалобе не указывалось.

С учётом изложенного выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской  области от 20 апреля      2009 года по делу № А05-2849/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Центр судоремонта "Звёздочка" – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                            А.В. Потеева

Судьи                                                                                              Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова