Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2009 по делу n А05-5489/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июля 2009 года                        г.Вологда                  Дело № А05-5489/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Пестеревой О.Ю. и        Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 мая 2009 года по делу № А05-5489/2009 (судья Чурова А.А.),

у с т а н о в и л:

Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФБУ «ИК № 29», учреждение) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (далее - управление, административный орган) от 14.04.2009 № 09-27/25-2009 о назначении административного наказания по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.05.2009 по делу А05-5489/2009 в удовлетворении требований учреждения отказано.

ФБУ «ИК № 29» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, заявленные требования - удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.3 КоАП РФ, и вины общества в его совершении.

Управление в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, во исполнение распоряжения управлением проведена проверка соблюдения обществом обязательных требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, связанных с геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, в ходе которой выявлено несоблюдение учреждением пунктов 3, 4, 5, 10, части 2 статьи 22, пункта 6 статьи 23  Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

Так, административным органом установлено, что учреждение имеет право на пользование участком недр, находящимся в поселке Пукса, с целью добычи питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения сельских населенных пунктов и технологического обеспечения водой производственных и сельскохозяйственных объектов на основании лицензии АРХ 01137 ВЭ от 05.04.2006 на право пользования недрами сроком до           2016 года.

В ходе проверки выявлено, что учет забираемой из скважины воды не ведется, форма 2-ТП «водхоз» не заполняется, технологический регламент по добыче подземных вод отсутствует, наблюдение за эксплуатируемым водоносным горизонтом и за уровнем подземных вод не осуществляется, то есть допущены нарушения условий лицензионного соглашения, являющегося неотъемлемой частью лицензии.

По результатам проверки составлен акт от 10.04.2009                                  № 29-36/1-2009-6, протокол от 03.04.2009 № 09-27-2009 об административном правонарушении, в котором зафиксировано правонарушение, выразившееся в невыполнении пунктов 2.1, 2.2, 2.5 лицензионного соглашения лицензии АРХ 01129 ВЭ, и постановлением от 14.04.2009 № 09-27/25-2009 ФБУ «ИК № 29» привлечено к административной ответственности по статье 7.3 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 30 000 руб.

Учреждение не согласилось с данным постановлением и обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о его отмене. Свою позицию заявитель мотивировал тем, что отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Суд первой инстанции, отклоняя требование ФБУ «ИК № 29», установил, что оно не выполняет условия лицензионного соглашения.

Апелляционная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 7.3 КоАП РФ пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Основные права и обязанности пользователя недр предусмотрены в статье 22 Закона о недрах.

В силу пункта 10 части 2 вышеуказанной статьи пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Лицензия на право пользования недрами АРХ № 01137 ВЭ получена учреждением 05 апреля 2006 года.

Неотъемлемой частью лицензии является лицензионное соглашение (приложение 1).

Согласно пункту 2 лицензионного соглашения АРХ 01129 ВЭ недропользователь обязуется обеспечить в том числе ведение мониторинга подземных вод, включающего систематические наблюдения за водоносным горизонтом, техническим состоянием скважины, состояние зоны санитарной охраны, своевременное представление данных в систему государственного мониторинга состояния недр.

Вместе с тем, как установлено в ходе проверки, учреждение не исполняет указанные требования лицензионного соглашения.

Факты допущенных нарушений подтверждаются материалами административного дела (актом от 10.04.2009 № 29-36/1-2009-6, протоколом об административном правонарушении от 03.04.2009 № 09-27-2009, постановлением от 14.04.2009 № 09-27/25-2009) и не оспариваются подателем жалобы.

Судом первой инстанции правомерно не принят довод ФБУ «ИК № 29» о том, что в связи с его передислокацией оно не обязано отвечать за соблюдение условий лицензии другими лицами, в данном случае – Федеральным бюджетным учреждением «Лечебное исправительное учреждение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».

В рассматриваемом случае учреждение с заявлениями о пересмотре условий лицензии согласно подпункту 7 абзаца первого статьи 22 Закона о недрах» или об отказе от права пользования недрами в соответствии с подпунктом 2 абзаца первому статьи 20 Закона о недрах ФБУ «ИК № 29» в административный орган не обращалось.

На момент проверки согласно лицензии АРХ № 01137 ВЭ пользователем недр являлось ФБУ «ИК № 29». Смена же адреса учреждения не освобождает его, являющегося юридическим лицом, от административной ответственности по статье 7.3 КоАП РФ за нарушение условий лицензионного соглашения.

При этом какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что водозаборная скважина не находится в ведении учреждения, документы, подтверждающие факт передачи данного объекта иному пользователю подателем жалобы не представлены.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы учреждения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 мая 2009 года по делу № А05-5489/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                        О.А. Тарасова

Судьи                                                                                      О.Ю. Пестерева

А.В. Потеева