Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2009 по делу n А05-8120/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-8120/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Устьянский лесопромышленный комплекс» на определение Арбитражного суда Архангельской области от         07 мая 2009 года по делу № А05-8120/2008 (судья Гуляева И.С.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Устьянский лесопромышленный комплекс» (далее – ООО «Устьянский лесопромышленный комплекс») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кардинал» (далее –                     ООО «Кардинал») о взыскании 13 841 884 руб. 02 коп., в том числе                     12 349 143 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки от 11.04.2008 № 14, а также 1 492 740 руб. 82 коп. пени за просрочку оплаты поставленной продукции за период с 29.05.2008 по 27.07.2008.

Впоследствии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания долга до 8 363 988 руб. 20 коп. и увеличил размер подлежащих взысканию пеней до 3 624 013 руб. 25 коп. за период с 29.05.2008 по 30.10.2008. Уточнение исковых требований судом принято.

Решением суда от 11 ноября 2008 года с ООО «Кардинал» в пользу               ООО «Устьянский лесопромышленный комплекс» взыскано 10 776 753 руб.       56 коп., в том числе 7 754 069 руб. 17 коп. основного долга, 3 022 684 руб.           39 коп. пени, а также 64 221 руб. 83 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано. Решение 27.01.2009 вступило в законную силу.

ООО «Кардинал» обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.

Определением суда от 07 мая 2009 года ООО «Кардинал» предоставлена рассрочка исполнения решения суда в части взыскания 2 470 466 руб. 69 коп. пеней согласно следующему графику: до 07.06.2009 подлежит уплате       1 235 233 руб. 35 коп., до 07.07.2009 - 1 235 233 руб. 34 коп.

ООО «Устъянский лесопромышленный комплекс» с определением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Считает, что обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения со стороны должника, не имеется. Полагает, что суд не принял во внимание тот факт, что с момента вынесения и до начала применения к должнику принудительного исполнения судебного решения ООО «Кардинал» имело возможность произвести гашение долга добровольно, просрочка по исполнению обязательства длится с июля 2008 года. Считает, что судом не учтены доводы судебного пристава-исполнителя, изложенные в отзыве на заявление, о возможности исполнения требований исполнительного документа  в двухмесячный срок без предоставления должнику рассрочки.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ООО «Кардинал» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление ООО «Кардинал» и предоставляя рассрочку исполнения судебного акта в части оплаты долга в размере 2 470 466 руб.        69 коп. на два месяца, суд первой инстанции исходил из положений статьи 324 АПК РФ и статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которыми предусмотрено право суда, выдавшего исполнительный лист, отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом лицу, обращающемуся с соответствующим заявлением о рассрочке, надлежит предоставить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные ООО «Кардинал», подтверждающие затруднение исполнения решения суда от 11.11.2008, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии у должника возможности единовременного исполнения судебного акта по оплате 2 470 466 руб. 69 коп. долга. Баланс интересов сторон по исполнительному производству обжалуемым судебным актом не нарушен.

Доводы апелляционной жалобы являются безосновательными и подлежат судом апелляционной инстанции отклонению.

Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение суда о предоставлении рассрочки исполнения решения суда государственная пошлина не взимается, в связи с этим она подлежит возврату из федерального бюджета подателю жалобы в сумме 1000 руб., уплаченной платежным поручением от 18.05.2009  № 824.

Руководствуясь статьями 104, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 07 мая       2009 года по делу № А05-8120/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Устьянский лесопромышленный комплекс» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Устьянский лесопромышленный комплекс» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей, уплаченную платежным поручением от 18 мая 2009 года № 824.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.К. Елагина

И.Н. Моисеева