Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2009 по делу n А66-547/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2009 года

г. Вологда

Дело № А66-547/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюшичевой И.Л.,

при участии от истца  Сурменко Е.Г. по доверенности от 25.12.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Жарковский межрайонный лесхоз» на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 апреля 2009 года по делу № А66-547/2009 (судья Головина Т.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская топливная компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Жарковский межрайонный лесхоз» (далее – Предприятие) о взыскании 514 299 руб. 93 коп. задолженности за поставленные нефтепродукты.

Решением суда от 28 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Предприятия в пользу Общества взыскано 11 643 руб. расходов по государственной пошлине.

Предприятие с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Мотивирует тем, что истцом не представлено документов, подтверждающих полномочия лиц, осуществивших приемку нефтепродуктов по разовым сделкам. Полагает, что акт сверки расчетов может рассматриваться в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности, при наличии всех документов по приемке нефтепродуктов.

Предприятие о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителя Общества, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в течение 2007года и в январе 2008 года Общество поставило государственному учреждению «Жарковский лесхоз», реорганизованному путем преобразования в Предприятие, нефтепродукты на общую сумму 1 346 641 руб. 03 коп., оплата которых  произведена последним частично в размере 832 341 руб. 10 коп.

Наличие задолженности в размере 514 299 руб. 93 коп., образовавшейся в результате неполной оплаты стоимости нефтепродуктов, поставленных по товарным накладным от 31.07.2007 № 706, 816, от 31.10.2007 № 1101, от 30.11.2007 № 1194, от 31.12.2007 № 1321, 1322 и от 31.01.2008 № 55, послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме в связи с их доказанностью по праву и размеру. Апелляционная инстанция соглашается с данными выводами.

Передача товара ответчику на основании перечисленных  выше товарных накладных фактически является  совершением  между сторонами разовых сделок купли-продажи, к которым применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что договор поставки является видом договора купли-продажи.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения покупателем товара подтверждается указанными выше накладными, подписанными от имени ответчика лицом, уполномоченным на получение товара, о чем свидетельствуют имеющиеся на них ссылки на номер и дату доверенности, а также гербовые печати Предприятия.

Товар принят без замечаний, оплата его произведена частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а также актом сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 31.12.2008. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, взыскав сумму долга с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы являются безосновательными, поскольку опровергаются материалам дела.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. Так как Предприятию при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с Предприятия в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 апреля 2009 года по делу № А66-547/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Жарковский межрайонный лесхоз» - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Жарковский межрайонный лесхоз»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.К. Елагина

И.Н. Моисеева