Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А66-5040/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля 2009 года                           г.Вологда                  Дело № А66-5040/2008

          Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года.

          Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тарасовой О.А., судей Пестеревой О.Ю. и  Потеевой А.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Смыковой Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские вагоны» Спивака Т.И. по доверенности от 12.08.2008, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области Алексеенко Е.О. по доверенности от 01.04.2009 № 05-33/35,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 апреля 2009 года по делу № А66-5040/2008 (судья Басова О.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Пассажирские вагоны» (далее – общество, ООО «Пассажирские вагоны») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области (далее — инспекция, налоговый орган) от 23.04.2008 № 134/13 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17 октября             2008 года заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2009 года по данному делу решение суда отменено в части отказа в признании недействительным пункта 3.2 оспариваемого решения инспекции, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования и просил признать недействительным оспариваемое решение ответчика в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), предъявленного к возмещению из бюджета за июль 2005 года в сумме 12 569 364 руб.

       Решением арбитражного суда от 29 апреля 2009 года требования общества удовлетворены.

Инспекция с судебным решением не согласилась, поэтому обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить.

Представитель инспекции в суде апелляционной инстанции поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе.

Общество считает решение суда законным и обоснованным.

          Обжалуемый судебный акт проверен апелляционной инстанцией в порядке статей 266-269 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 04.12.2007 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за июль 2005 года, согласно которой заявило к возмещению из бюджета 12 618 118 руб. НДС.

Из данной декларации следует, что в составе налоговых вычетов налогоплательщиком заявлено 12 666 931 руб. НДС, из них по товарам, приобретаемым для перепродажи,  – 12 666 667 руб., по иным товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, – 264 руб. (том 1,                  листы 32 - 38).

По результатам проверки представленной декларации ответчиком составлен акт от 14.03.2008 № 328/13 и принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.04.2008 № 134/13, которым обществу уменьшена сумма завышенного налога, предъявленного к возмещению из бюджета за июль 2005 года, на 12 618 118 руб., начислен к уплате НДС  в размере 48 549 руб., а также пени за неуплату данного налога  – 239 024 руб. 

 Основанием для принятия налоговым органом указанного решения послужило то, что пакет документов, подтверждающий экспортную реализацию 2003 года, был представлен заявителем вместе с налоговыми декларациями (первичной и уточненной) за январь 2007 года и первичной налоговой декларацией за март 2007 года. В этих же декларациях налогоплательщиком отражены и налоговые вычеты, относящиеся к тем же экспортным операциям, поэтому инспекция сделала вывод о том, что налоговые вычеты по спорным счетам-фактурам в уточненной налоговой декларации по внутреннему рынку за июль 2005 года заявлены преждевременно и дважды.

         Данное решение инспекции оспорено обществом в судебном порядке.

  Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что общество не лишено права на применение налоговых вычетов в общеустановленном порядке, поскольку оно не воспользовалось правом на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов и ему не был возвращен НДС, уплаченный по операциям реализации товаров, экспорт которых не был подтвержден в установленном порядке и установленные сроки, исчисленный в соответствии со статьей 166, пунктом 9 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 Налоговый Кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ).

Налоговый орган считает, что общество утратило право на применение налогового вычета в спорной сумме, поскольку данный вычет относится к экспортным операциям, осуществлённым в 2003 году.

          Апелляционная инстанция доводы подателя жалобы отклоняет и соглашается с выводами суда первой инстанции.

  Как установлено судом и не оспаривается сторонами, примененные заявителем налоговые вычеты представляют собой суммы НДС, предъявленные обществу в 2003 году поставщиком и уплаченные им в составе цены товаров в июле 2005 года, за приобретенные на территории Российской Федерации товары, впоследствии реализованные на экспорт.

  Также судом установлено, что заявитель предпринимал попытку воспользоваться правом на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов по операциям реализации товаров на экспорт в период с марта по июль 2003 года и в целях реализации этого права представлял налоговому органу декларации за январь 2007 года и за март 2007 года.

  Однако после проведения камеральных проверок названных деклараций инспекция  отказала обществу в возмещении налоговых вычетов по экспортным операциям и возврате сумм НДС, исчисленных и уплаченных с выручки от реализации товаров, экспорт которых не был подтвержден в установленные сроки (решения ответчика от 09.08.2007 № 13-1058 и от 07.09.2007 № 13/355). Основанием принятия таких решений явился пропуск налогоплательщиком трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

  Данные решения ответчика оспорены обществом в судебном порядке. Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тверской области от 19 февраля 2008 года по делу № А66-7555/2007 и от 05 июня        2008 года по делу № А66-8148/2007 обществу отказано в удовлетворении требований в возмещении сумм налоговых вычетов, рассматриваемых в рамках настоящего дела. Судом установлено, что по указанным декларациям заявитель утратил право на предъявление к вычету сумм налога, уплаченного поставщикам в 2003 году, поскольку декларации поданы по истечении трех лет с даты окончания соответствующих налоговых периодов.

  При этом суд первой  инстанции установил, что фактически налог, уплаченный обществом по операциям реализации товаров, экспорт которых не был подтвержден в установленном порядке, ему не возмещен.

  Данные обстоятельства подателем жалобы не оспариваются.

  При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что общество вправе применить вычет в общеустановленном порядке, предусмотренном статьями 169, 171, 172            НК РФ. 

  Ссылка инспекции на её решения от 09.08.2007 № 13-28 и от 07.09.2007 № 44-13, вынесенные по результатам проверки деклараций за январь и март 2007 года, которыми налоговый орган признал обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов в отношении операций по реализации товаров в 2003 году (том 2, листы 56-57), правомерно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку данными решениями ответчик НДС обществу не возместил.

  Из положений статей 171, 172 НК РФ следует, что право на предъявление к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий: фактического приобретения товара, работ, услуг; подтверждения факта уплаты налога поставщикам; принятия к учету приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг, наличия оформленных в соответствии со статьей 169 НК РФ поставщиками товаров (работ, услуг) счетов-фактур.

  Учитывая приведённые положения, суд установил, что право на вычет у общества возникло в июле 2005 года, поскольку в указанный период произведена оплата товаров, вывезенных в режиме экспорта в периоды          2003 года.  Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

  Проверяемая уточнённая налоговая декларация за июль 2005 года представлена в инспекцию в декабре 2007 года, то есть в пределах трехгодичного срока, исчисляемого с даты окончания налогового периода, в котором возникло право на вычет.

  Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела между сторонами проведена сверка расчётов с целью определения размера налоговых вычетов по НДС (право на применение которых возникло у общества в июле 2005 года), относящихся к операциям, совершенным в период с марта по июль 2003 года, с которых исчислен и уплачен НДС.

По результатам данной сверки выявлено, что счёт-фактура от 01.07.2003 № 3576 на сумму 292 523 руб. 74 коп., включая 48 753 руб. 96 коп. НДС, у общества отсутствует. В связи с этим налогоплательщик уточнил заявленные требования на указанную сумму вычета, иных расхождений у инспекции и общества не имеется (том 2, листы 67-69).

  Таким образом, апелляционная коллегия приходит выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части уменьшения суммы НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за июль 2005 года в сумме 12 569 364 руб.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Тверской области от 29 апреля 2009 года по делу № А66-5040/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области – без удовлетворения.  

Председательствующий                                                                     О.А. Тарасова

Судьи                                                                                         О.Ю. Пестерева

                                                                                                    А.В. Потеева