Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А05-14348/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-14348/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Додул А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гарифова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 февраля 2009 года по делу № А05-14348/2008 (судья Куницына Л.Л.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гарифову Александру Владимировичу (далее – Предприниматель) о взыскании 86 370 руб. штрафа, начисленного   за искажение в железнодорожной транспортной накладной № ЭХ 517062 сведений о перевозимом грузе на основании статей 98, 111 Устава железнодорожного транспорта  Российской Федерации (далее – УЖТ РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 февраля  2009 года исковые требования удовлетворены частично. С Предпринимателя в пользу ОАО «РЖД» с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взыскан штраф в сумме 10 000 руб., а также государственная пошлина в сумме 3091 руб. 10 коп. В остальной части иска отказано.

Предприниматель с решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы жалобы сводятся к тому, что представители ОАО «РЖД» ненадлежащим образом оформили коммерческий акт, вагонный лист, акт общей формы, поскольку указанные в них номера поездов не совпадают. Истец не подтвердил документально факт искажения Предпринимателем сведений о наименовании груза, так как внесение исправлений и дописок в коммерческий акт не допускается.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Истец отзыв на жалобу не представил. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 06 ноября 2008 года ОАО «РЖД» на основании железнодорожной накладной № ЭХ 517062 приняло от Предпринимателя к перевозке груз со станции Жаровиха Северной железной дороги на станцию Карпогоры-товарные в крытом вагоне № 23170871, груз «сборный».

В графе «наименование груза» в приложении к названной железнодорожной накладной «перечень грузов» перечислены наименования, количества мест, упаковки и массы всех перевозимых грузов: кондитерские изделия, макаронные изделия, мука пшеничная, крупы, говядина тушеная, сахарный песок, сахар-рафинад, мебель мягкая. За перевозку груза ответчик внес провозную плату в размере 13 527 руб.

При проверке груза 07 ноября 2008 года на станции назначения установлено несоответствие наименования груза в контейнере сведениям о грузе, указанным в перевозочных документах, о чем составлен коммерческий акт от 07 ноября 2008 года № СЕВ0803558/1, а также акт общей формы от 07 ноября 2008 года № 49, согласно которым кроме указанного груза обнаружен также груз под наименованием «рыба свежемороженая», «яйцо», «лимонад», «спиртное», «пельмени», «овощи, фрукты», таким образом, сведения в накладной  о перевозимом грузе искажены.

Плата за перевозку груза, фактически находившегося в вагоне, составляет 17 274 руб.

ОАО «РЖД» 14 ноября 2008 года вручило Предпринимателю уведомление № 09/04-924 об уплате штрафа в сумме 86 370 руб., но ответчик штраф не оплатил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа в размере пятикратной провозной платы за перевозку груза на все расстояние.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что расчет провозной платы выполнен истцом правильно и, применив статью 333 ГК РФ, снизил размер штрафа до 10 000 руб.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных. В силу абзаца второго названной статьи и статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояния их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Апелляционная инстанция не может согласиться с изложенными в жалобе доводами о том, что представители ОАО «РЖД» ненадлежащим образом оформили коммерческий акт, вагонный лист, акт общей формы.

Как правильно указано в решении суда, акт общей формы и коммерческие акты составлены перевозчиком с соблюдением предъявляемых к указанным документам требований. Ошибка в части указания номера поезда не влечет недействительности данных документов в целом, поскольку не препятствует идентификации спорной перевозки, вагона и перевозочного документа.

Акт общей формы и  коммерческий акт подписаны исполняющим обязанности начальника  станции  Горох В.А., приемосдатчиками Чайниковой М.П. и Никулиной Т.Г.,  а  также  представителем  ответчика Недашковской Р.С.

Таким образом, поскольку акты составлены правильно, то они обоснованно признаны судом надлежащими доказательствами допущенного ответчиком нарушения.

Апелляционная инстанция считает также обоснованным применение статьи 333 ГК РФ и снижение размера штрафа до 10 000 руб.

Ввиду изложенных обстоятельств выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 февраля 2009 года по делу № А05-14348/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гарифова Александра Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

С.В. Козлова