Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n А13-3021/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 26 июня 2009 года                            г. Вологда                    Дело № А13-3021/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Додул А.А.,

при участии от Комитета по управлению имуществом города Череповца Сизминой А.Н. по доверенности от 29.01.2009 № 01-27/143,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рось» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 14 мая 2009 года о приостановлении производства по делу № А13-3021/2009 (судья          Колтакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

общество с  ограниченной  ответственностью «Рось» (далее – Общество), ссылаясь на статьи 309, 310, 421 и 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Комитету по управлению имуществом города Череповца (далее – Комитет) о понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 35:21:0501008:0107 на условиях договора от       26.03.2007 № 9928 аренды указанного участка, заключенного Комитетом с индивидуальным предпринимателем Южаковым Александром Николаевичем (далее – Предприниматель), безвозмездно устранить недостатки земельного участка, препятствующие землепользованию, совершить фактические действия, необходимые для государственной регистрации договора аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Предприниматель.

Определением от 14.05.2009 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-660/2008 по иску Комитета к Предпринимателю о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора от 26.03.2007 № 9928 аренды спорного земельного участка.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной  жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просит его отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, удовлетворение судом исковых требований Комитета по делу                               № А13-660/2008 приведет к невозможности удовлетворения исковых требований по настоящему делу и, как следствие, к невозможности осуществления деятельности по строительству жилого дома, а значит будут затронуты законные интересы Общества и третьих лиц (участников долевого строительства).

Комитет доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, представитель ответчика в заседании суда просил определение от 14.05.2009 оставить без изменения.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания данной статьи следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Как видно из материалов дела, предметом заявленных требований является понуждение Комитета заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 35:21:0501008:0107 на условиях договора от       26.03.2007 № 9928 аренды указанного участка, заключенного Комитетом с Предпринимателем, безвозмездно устранить недостатки земельного участка, препятствующие землепользованию, совершить фактические действия, необходимые для государственной регистрации договора аренды земельного участка.

В рамках рассматриваемого арбитражным судом дела                                 № А13-660/2008 разрешается вопрос не только о взыскании задолженности      по арендной плате Предпринимателя, но и о расторжении указанного договора № 9928 аренды земельного участка по иску Комитета к Предпринимателю. Спорный договор аренды лег в основу протокола о намерениях от       26.12.2008, подписанного Комитетом, Обществом и Предпринимателем, на который ссылается истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод апелляционной жалобы о том, что удовлетворение требований Комитета по делу № А13-660/2008, может затруднить или сделать невозможным рассмотрение и удовлетворение исковых требований Общества по настоящему делу, лишь подтверждает взаимную связь указанных арбитражных дел.

Таким образом, установленные судебным актом по делу                            № А13-660/2008 обстоятельства могут повлиять на вынесение законного судебного акта по настоящему делу.

Поскольку выяснение этих вопросов является юридически значимым, суд первой инстанции в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств обоснованно приостановил производство по данному делу до принятия и вступления в законную силу судебного акта по  делу                         № А13-660/2008, рассматриваемому арбитражным судом. Учитывая, что решение по данному делу будет иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по настоящему делу, апелляционная инстанция считает правомерным вывод о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу № А13-660/2008.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как не свидетельствующие о неправильном применении судом норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 14 мая          2009 года по делу № А13-3021/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рось» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                             С.В. Козлова

Судьи                                                                                                     А.Я. Зайцева

А.В. Романова