Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n А05-279/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-279/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н.  и  Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лес-Торг» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 марта 2009 года по делу                   № А05-279/2009 (судья Трубина Н.Ю.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Северный картон» (далее – ООО «Северный картон») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Лес-Торг» (далее – ООО «Лес-Торг») о взыскании 136 457 руб. 36 коп., в том числе:                133 279 руб. 33 коп. долга по договору поставки лесопродукции от 18.07.2007 № 158/07, право требования которого перешло к истцу по договору уступки права требования (цессии) от 31.12.2007 № 14/1-2,  3178 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2008 по 15.01.2009 и 10 000 руб. судебных расходов по договору оказания юридических услуг.

Решением от 25 марта 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Лес-Торг» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает на ненадлежащее извещение его судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, что (исходя из общей оценки доводов заявителя) не позволило ему должным образом воспользоваться процессуальными правами.

ООО «Лес-Торг» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО «Северный картон» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу без участия своего представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ. В отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Лес-Торг» - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «Лес-Торг» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.07.2007 между обществом с ограниченной ответственностью «Диалайн» (далее – ООО «Диалайн») (Покупатель) и ООО «Лес-Торг» (Поставщик) заключен договор на поставку лесопродукции № 158/07, по условиям которого Поставщик обязался в 2007 году поставить, а Покупатель - принять и оплатить лесопродукцию.

По указанному договору ООО «Диалайн» платежным поручением от 18.07.2007 № 421 перечислило ООО «Лес-Торг» в качестве предварительной оплаты сумму 400 000 руб. 00 коп.

Поскольку обязательства по поставке лесопродукции ответчиком не были исполнены, за ним образовался долг перед ООО «Диалайн» в размере 400 000 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007.

По договору уступки права требования (цессии) от 31.12.2007 № 14/1 ООО «Диалайн» уступило Заеко Виталию Иосифовичу право требования долга с ответчика в размере 400 000 руб. по договору поставки от 18.07.2007                      № 158/07.

В свою очередь, Заеко Виталий Иосифович по договору уступки права требования (цессии) от 31.12.2007 № 14/1-2 уступил ООО «Северный картон» право требования долга с ответчика в размере 400 000 руб. по договору поставки от 18.07.2007 № 158/07.

Для погашения указанной задолженности между ООО «Северный картон» (Покупатель) и ООО «Лес-Торг» (Поставщик) 01.01.2008 заключен договор на поставку лесопродукции № 006/08.

По указанному договору по товарным накладным от 21.05.2008 № 13, от 04.07.2008 № 23, от 28.10.2008 № 41 ответчик поставил истцу 336, 92 куб. м. балансов на общую сумму 266 720 руб. 67 коп.

Поскольку оставшаяся сумма задолженности в размере 133 279 руб.               33 коп. ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Обязательство ООО «Лес-Торг» по возврату уплаченных ООО «Диалайн» денежных средств в сумме 400 000 руб. в счет поставок лесопродукции по договору от 18.07.2007 № 158/07 на момент уступки права требования является наступившим.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик частично погасил задолженность, поставив истцу балансы на сумму 266 720 руб. 67 коп. Доказательств оплаты долга в оставшейся сумме 133 279 руб. 33 коп. ответчик не представил.

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела в их совокупности, а именно: договором на поставку лесопродукции от 18.07.2007 № 158/07 с приложением к нему (листы дела 8-11), актом сверки взаимных расчетов (лист дела 12), договорами цессии от 31.12.2007 № 14/1 и  № 14/1-2 (листы дела 13-14), договором на поставку лесопродукции от 01.01.2008                   № 006/08 с приложением к нему (листы дела 15-18), актом сверки взаимных расчетов (лист дела 19), претензией от 12.11.2008 (лист дела 20), письмом от 31.12.2007 (лист дела 25).

Установив наличие у ответчика задолженности перед истцом за поставленную продукцию и отсутствие доказательств ее погашения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных истцом требований и взыскал с ответчика задолженность в сумме 133 279 руб. 33 коп.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате продукции истцом заявлено требование о взыскании процентов в сумме                  3178 руб. 03 коп. за период с 28.10.2008 по 15.01.2009 в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном деле суд первой инстанции, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм последствиям нарушения обязательств, поскольку ООО «Лес-Торг» допустило просрочку исполнения денежного обязательства за период с 28.10.2008 по 15.01.2009, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме – 3178 руб. 03 коп., не установив при этом  оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10 000 руб. на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из статьи 65 АПК РФ, пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность. При определении разумных пределов могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел.

В подтверждение требований о взыскании расходов на представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 16.10.2008, промежуточный отчет  о работе по договору на оказание юридических услуг, платежное поручение от 12.02.2009 № 162.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял во внимание количество и продолжительность судебных заседаний, степень сложности дела и с учетом положений АПК РФ и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации взыскал с ответчика судебные расходы в сумме 10 000 руб.

Довод подателя жалобы о его ненадлежащем извещении о дне судебного разбирательства в суде первой инстанции подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение суда направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

По адресу, указанному в исковом заявлении, а также в договорах от 18.07.2007 № 158/07, от 01.01.2008 № 006/08 и счетах-фактурах от 04.07.2008     № 00000023, от 21.05.2008 № 00000013 и от 28.10.2008 № 00000041 ответчику были направлены судом первой инстанции определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания; о назначении судебного заседания; об отложении судебного заседания, которые вернулись в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения». Данный адрес ответчиком указан также и в апелляционной жалобе.

В силу частей 1, 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, - путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, в данном случае был соблюден, поскольку на конвертах имеются