Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n А52-984/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2009 года

г. Вологда

Дело № А52-984/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Кудина А.Г. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТВА Псков» Клачок В.В. по доверенности от 01.06.2009 № 047,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 30 апреля 2009 года по делу № А52-984/2009 (судья Циттель С.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТВА Псков» (далее – общество, ООО «ТВА Псков») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области (далее – административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2009 № 58-09/112 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением  Арбитражного суда Псковской области от 30.04.2009 по делу  № А52-984/2009 заявленные требования удовлетворены.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. Считает, что в действиях общества имеется вина в совершенном правонарушении.

ООО «ТВА Псков» отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании его представитель доводы жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Управление, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснение представителя общества, изучив письменные доказательства и доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2005 между ООО «ТВА Псков» (Перевозчик) и фирмой SIA «TVA» (Экспедитор) заключен договор № 6/9 об экспедиторских услугах.

На основании данного договора в Псковском филиале открытого акционерного общества «Балтийский банк» 25.04.2005 оформлен паспорт сделки № 05040001/0128/0004/3/0.

Во исполнение условий договора от 01.01.2005 общество в период с 25.01.2008 по 29.02.2008 оказало Экспедитору транспортные услуги на общую сумму 100 000 руб., о чем 29.02.2008 составило акты выполненных услуг          № 00000011, 00000013 и 05.03.2008 направило их контрагенту курьером для подписания.

Справка о подтверждающих документах в уполномоченный банк представлена обществом 20.03.2008.

В результате поведенной управлением проверки соблюдения ООО «ТВА Псков» валютного законодательства обнаружено нарушение требований части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании), пунктов 2.1 - 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004          № 258-П «О порядке предоставления резидентом уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций»  (далее - Положение № 258-П), пункта 1 Указаний Банка России от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (далее – Указания № 1950-У).

По данному факту в отношении общества административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 11.03.2009, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы об административном правонарушении, руководитель управления 13.03.2009 вынес постановление № 58-09/112 о назначении административного наказания на основании вышеназванной статьи в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования ООО «ТВА Псков», указав на отсутствие в его действиях вины.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено управлением в пределах полномочий, предоставленных частью 1 статьи 28.3, статьей 23.60 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно части 4 статьи 5 названного Закона Центральный банк Российской Федерации утверждает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций (пункт 2 часть 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании).

Указанием № 1950-У, вступившим в законную силу 27.01.2008, определено, что справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к данному Положению, является формой учета по валютным операциями для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж.

На основании пунктов 2.1-2.4 Положения № 258-П резидент в 15-дневный срок после окончания месяца, в течение которого осуществлен вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации и оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением валютной операции, подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

В графе 1 справки о подтверждающих документах указывается дата оформления документа, подтверждающего факт оказания услуг (пункт 2 приложения 1 к Положению № 258-П). При этом в справке (графы 4 - 7) должна быть отражена точная сумма по подтверждающим документам в единицах валюты (стоимость работ, услуг). В силу пункта 3 приложения 1 к данному Положению в графе 2 справки указывается в соответствии с видом подтверждающих документов один из кодов (01 - 14).

По смыслу приведенных нормативных положений для целей валютного контроля имеет значение дата (время) оформления любых документов, позволяющих установить точную стоимость выполненных работ, оказанных услуг.

Согласно пункту 4.1 договора от 01.01.2005 оплата стоимости фрахта фирма SIA «TVA» производила на основании выставленного обществом счета в российских рублях. Составление и порядок оформления акта оказанных транспортных услуг, включая период, за который оформляется акт, являющийся документом, подтверждающим исполнение обязательства по фрахту, сторонами в договоре не предусмотрено. Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, не оспаривается лицами, участвующими в деле, что с момента заключения вышеназванного договора стороны ежемесячно составляли акты оказанных услуг с указанием даты и номера CMR, номера заявки, которые направлялись другой стороне нарочным и подписывались в течение 7-10 дней с момента получения.

При рассмотрении дела суд установил, что акты от 29.02.2008                   № 00000011 на сумму 60 000 руб. и № 00000013 на сумму 40 000 руб. составлены в одностороннем порядке ООО «ТВА Псков» и 05.03.2008 переданы нарочным фирме SIA «TVA». Указанные акты подписаны Экспедитором 20.03.2008 и в этот же день  посредством факсимильной связи направлены обществу. После получения факсимильных копий актов                  №  00000011, 00000013 общество 20.03.2008 направило их в уполномоченный банк вместе со справкой о подтверждающих документах.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал все представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что датой оформления актов №  00000011, 00000013 следует считать 20.03.2008, поскольку окончательное оформление актов этим числом подтверждается письмами SIA «TVA» от 27.03.2008 (л.д. 41), от 17.04.2009 (л.д. 63), объяснениями директора ООО «ТВА Псков» от 12.02.2009 (л.д. 40), факсимильными копиями актов (л.д. 15, 16), а срок представления справки  о подтверждающих документах в уполномоченный банк у общества истекал 15.04.2008. В связи с этим суд обоснованно заключил, что общество не нарушило  срок представления спорной справки, в его действиях отсутствует событие  административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу.

При таких обстоятельствах довод подателя жалобы о том, что датой подписания актов является 29.02.2008, подлежит отклонению, так как 15-дневный срок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов исчисляется с момента оформления документов, подтверждающих выполнение работ, оказание услуг.

В данном случае факт оформления указанных документов (актов) именно 20.03.2008 установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод управления о том, что обществом не предприняты все зависящие от него меры для более быстрого получения подписанных контрагентом актов, является несостоятельным. Согласно письму SIA «TVA» от 17.04.2009 (л.д. 63) задержка вызвана временным отсутствием в период с 05.03.2008 до 19.03.2008 в указанной фирме лиц, уполномоченных на подписание актов оказанных услуг. Кроме того, в данный период работник общества в процессе телефонных переговоров неоднократно просил ускорить возвращение подписанных актов.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что ООО «ТВА Псков», представив в уполномоченный банк справку и подтверждающие документы 20.03.2008, то есть в максимально короткие сроки после получения всех необходимых документов, приняло все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права соблюдены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 30 апреля 2009 года по делу № А52-984/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                            А.Г. Кудин

О.А. Тарасова