Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А66-9445/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2009 года                             г. Вологда                   Дело № А66-9445/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от истца Асамбадзе М.Д. – директора на основании решения от 10.05.2006 № 1, Александровой С.А. по доверенности от 11.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Стройгарант» на решение Арбитражного суда Тверской области от              09 апреля 2009 года по делу № А66-9445/2008 (судья Жукова В.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Стройгарант» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к администрации Молоковского района Тверской области (далее – Администрация) с исковым заявлением о взыскании      3 111 885 руб. 59 коп. основного долга   по муниципальному контракту от 13.09.2007 №б/н и 112 702 руб. 22 коп. пеней за просрочку исполнения обязательства.

Определением от 12.02.2009 к  участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Молоковские коммунальные системы» (далее – Предприятие) и Финансовый отдел Администрации Молоковского района Тверской области (далее – Финансовый отдел).

Определением от 02.03.2009 Администрация признана ненадлежащим ответчиком, произведена замена процессуального положения третьего лица – Финансового отдела на процессуальное положение ответчика.

В судебном заседании 02.04.2009 в порядке  статьи 49  АПК РФ Общество уточнило исковые требования. Просит взыскать с Финансового отдела  как с субсидиарного ответчика 2 653 335 руб. 50 коп. основного долга по муниципальному контракту от 13.09.2007 №б/н и 112 702 руб. 22 коп. пеней за просрочку исполнения обязательства.

Решением суда от 09 апреля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права,  принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что  вывод суда о необоснованности предъявления требований к ответчику неправомерен, так как согласно документации о проведении открытого аукциона на заключение контракта уполномоченным органом значится отдел экономики администрации  Молоковского района, а одним из источников финансирования является бюджет данного района. Указывает, что учредителем Предприятия является  Администрация, суд не дал оценки ее гарантийному письму. Полагает, что суд неправомерно счел обязательства ответчика перед Обществом исполненными.

Администрация и Предприятие о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Представители Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Общества, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу –  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.09.2007 Обществом и  Предприятием   заключен муниципальный контракт на поставку топочного мазута для муниципальных нужд муниципального образования «Молоковский район».

Согласно вышеназванному контракту Общество обязалось поставить в адрес  Предприятия топочный мазут в объеме 840 тонн по цене 5952 руб. на общую сумму 4 999 680 руб.  

В соответствии с пунктом 4.6 муниципального контракта источником финансирования является бюджет МО «Молоковский район» и собственные средства Предприятия.

Во исполнение условий контракта Общество поставляло в адрес Предприятия топочный мазут, который Предприятие оплатило частично.

Администрацией  и Предприятием 02.02.2007 заключен договор №1 о порядке перечисления  субсидий на поддержку организаций, осуществляющих теплоснабжение жилищного фонда на 2007 год, согласно которому  Администрация  обязалась участвовать в региональных  программах софинансирования социальных расходов Тверской области на получении субсидий  на поддержку организаций  коммунального комплекса, осуществляющих  теплоснабжение жилищного  фонда.

В силу пункта 4.1 данного договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.03.2007) сумма  субсидий  составляет 5 521 000 руб. (в том числе 1 206 000 руб. - средства местного бюджета и 4 315 000 руб. - средства областного бюджета).

Денежные средства в сумме  5 521 000 руб. Администрацией   перечислены Предприятию  платежными поручениями: от 21.02.2007 № 58 в сумме 924 500 руб., от 29.03.2007 № 177 в сумме 924 500 руб., от 16.04.2007           № 231 в сумме 617 000 руб., от 13.07.2007 № 461 в сумме 616 000 руб., от 01.08.2007 № 551 в сумме 1 206 000 руб., от 09.10.2007 № 756 в сумме                   1 233 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01 апреля 2008 года по делу № А66-242/2008 с Предприятия в пользу Общества взыскана задолженность по оплате мазута топочного, поставленного по муниципальному контракту № б/н от 13.09.2007 в сумме 3 020 548 руб. 81 коп. 112 702 руб. 22 коп. пеней за просрочку исполнения обязательства.

По выданному Обществу на основании данного решения исполнительному листу № 59788 с Предприятия в период с 04.08.2008 по 14.08.2008 взыскано 21 365 руб.44 коп.

По данным Общества топочный мазут остался неоплаченным в сумме      2 653 335 руб. 50 коп. (с учетом уточнения), что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к Финансовому отделу   как к субсидиарному ответчику.

Оценив  представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что   Финансовым отделом надлежащим образом подтвержден тот факт, что свои обязательства по перечислению денежных средств на погашение рассматриваемой задолженности администрацией  Молоковского района были выполнены полностью.

Доводы подателя жалобы о неправомерности данного вывода являются несостоятельными.

Ссылки подателя жалобы на документацию о  проведении открытого аукциона на заключение  указанного контракта, а также на гарантийное письмо Администрации не имеют правового значения.

Кроме этого, судом первой инстанции установлено, что  исполнительный  лист от 24.07.2008 № 59788  Обществом предъявлен в банк, обслуживающий Предприятие, и на настоящее время находится там на исполнении. Доказательств  невозможности исполнения Предприятием решения суда от 01.04.2008 по делу № А66-242/2008 о взыскании задолженности  Общество суду не представило.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от  09 апреля 2009 года по делу № А66-9445/2008 оставить без изменения,  апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Стройгарант» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                              О.К. Елагина

Л.Н. Рогатенко