Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А05-4716/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июля 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-4716/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года.

         Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Потеевой А.В. и        Тарасовой О.А.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,  

при участии от открытого акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» Каменевой И.Ю. по доверенности от 29.12.2008 № 7-141юр,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» на решение  Арбитражного  суда  Архангельской  области  от                   12 мая 2009 года   по делу № А05-4716/2009 (судья Звездина Л.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное  общество  «Архангельский  целлюлозно-бумажный  комбинат»  (далее – Общество, ОАО «Архангельский  целлюлозно-бумажный  комбинат») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению по технологическому и экологическому надзору по Архангельской области Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее – Управление) о признании незаконным постановления от 01.04.2009 № 06-01-09/09 о назначении административного наказания.

Решением суда от  12 мая 2009 года   в удовлетворении требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу. Полагает, что насосные станции 1-го подъема № 1, 2, 3 не являются гидротехническими сооружениями, на которые распространяется действие Федерального закона от 21.07.1997             № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», в связи с чем событие административного правонарушения отсутствует.

Управление в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, однако представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

         Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления от 02.03.2009 № 407 в период с 09.03.2009 по 25.03.2009 проведена плановая проверка мониторинга безопасности гидротехнических сооружений Общества, подготовки предприятия к весеннему паводку 2009 года,  выполнения последним предписания от 16.12.2008 № 07-121-08.

В ходе проверки установлен факт отсутствия у заявителя разработанной декларации безопасности  гидротехнических сооружений – насосной станции 1-го подъема № 1, 2, 3; разработанных критериев безопасности гидротехнических сооружений – насосных станций 1-го подъема № 1, 2, 3; разрешения надзорного органа на эксплуатацию гидротехнических сооружений – насосных станций 1-го подъема № 1, 2, 3.

По результатам проверки составлены акт от 25.03.2009  № 10-121-09, протокол от 30.03.2009 об административном правонарушении в отношении юридического лица.

Административный орган пришел к выводу о нарушении Обществом статей 9, 10, 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Закон № 117-ФЗ).

Начальник отдела по горному надзору Костин А.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, вынес постановление от 01.04.2009 № 06-01-09/09, которым   ОАО «Архангельский  целлюлозно-бумажный  комбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –                   КоАП РФ), и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере  20 000 руб.

 Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Архангельской  области.

В соответствии со статьей 9.2 КоАП РФ нарушение норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Закон № 117-ФЗ регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, реконструкции, восстановлении, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

В силу пункта 1 названного Закона его действие распространяется на гидротехнические сооружения, которые указаны в статье 3 настоящего Федерального закона и повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации.

Согласно статье 3 Закона № 117-ФЗ под гидротехническими сооружениями понимаются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Чрезвычайная ситуация –  это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии гидротехнического сооружения, которая может повлечь или повлекла за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или ущерб окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Из материалов дела усматривается, что Общество эксплуатирует гидротехнические сооружения  – насосные станции 1-го подъема № 1, 2, 3, предназначенные для забора чистой воды в целях обеспечения производства                       ОАО «Архангельский  целлюлозно-бумажный  комбинат» и населения города Новодвинска.

В соответствии с ГОСТ 19185-73 «Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения» под насосной станцией понимается комплекс гидротехнических сооружений и оборудования для подъема воды насосами. Под водозабором понимается забор воды из водоема, водотока или подземного водоисточника, под гидротехническим сооружением – сооружение для использования водных ресурсов, а также для борьбы с вредным воздействием вод, под водозаборным сооружением – гидротехническое сооружение для забора воды в водовод из водоема, водотока или подземного водоисточника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что насосные станции являются частью водозаборного сооружения.          Согласно СНиП 33-01-2003 «Гидротехнические сооружения»  они относятся к основным гидротехническим сооружениям, повреждение или разрушение которых приводит к нарушению или прекращению нормальной работы электростанций; прекращению или уменьшению подачи воды для водоснабжения и орошения; затоплению или подтоплению защищаемой территории; прекращению или сокращению судоходства.

Следовательно, повреждение насосной станции как части водозаборного сооружения, являющегося основным гидротехническим сооружением, может привести к чрезвычайной ситуации в ее понятии, данном в статье 3 Закона      № 117-ФЗ.

Кроме того, как правомерно указано Арбитражным судом Архангельской области, авария на гидротехнических сооружениях, принадлежащих заявителю, может повлечь за собой ущерб здоровью людей, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности жителей города Новодвинска.

         В силу статьи 9 Закона № 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения.

         В соответствии со статьей 10 названного Закона на стадиях проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, вывода из эксплуатации гидротехнического сооружения, а также после его реконструкции, капитального ремонта, восстановления либо консервации собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация составляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения.

Декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.

Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения и порядок ее разработки устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения.

Согласно пункту 9 постановления Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 № 1303 «Об утверждении положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений» декларация безопасности эксплуатируемых гидротехнических сооружений представляется декларантом в орган надзора не реже одного раза в 5 лет с даты ввода гидротехнических сооружений в постоянную эксплуатацию. Указанные правила действуют как в отношении гидротехнических сооружений, введенных в эксплуатацию до вступления в силу закона №117-ФЗ, так и в отношении гидротехнических сооружений, введенные в эксплуатацию после вступления в силу Закона                      № 117-ФЗ.

Нарушениями законодательства о безопасности гидротехнических сооружений являются: строительство и эксплуатация гидротехнического сооружения, хозяйственное или иное использование водотоков и прилегающих к ним территорий ниже и выше плотины без соответствующего разрешения (статья 19 Закона № 117-ФЗ).

Факт использования Обществом гидротехнических (водозаборных) сооружений – насосных станций 1-го подъема № 1, 2, 3, так же как и нарушение норм и правил безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений, указанных в протоколе об административном правонарушении от 30.03.2009, заявителем не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Доказательств невозможности соблюдения ОАО «Архангельский  целлюлозно-бумажный  комбинат» названных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Следовательно, выводы Управления о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей                     9.2 КоАП РФ, являются правильными.

  При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества, изменения или отмены решения суда не имеется. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

          решение Арбитражного суда Архангельской  области  от 12 мая 2009 года   по делу № А05-4716/2009   оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» – без удовлетворения. 

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

      А.В. Потеева

О.А. Тарасова