Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу n А05-1709/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2009 года                        г. Вологда                    Дело № А05-1709/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

         Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарём судебного заседания Смыковой Ю.А.,

при участии от закрытого акционерного общества «Норд-Альянс» Иншиной Р.С. по доверенности от 30.11.2007, от открытого акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» Епифанцевой С.В. по доверенности от 30.01.2008 № 544/21-д,     

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Норд-Альянс» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 апреля 2009 года по делу                                 № А05-1709/20099 (судья Макаревич И.А.),

у с т а н о в и л:

          закрытое акционерное общество «Норд-Альянс» (далее – общество, ЗАО «Норд-Альянс») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области (далее - управление) от 08.08.2008 № 931-р «О закреплении недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «Центр судоремонта «Звездочка» (далее - ФГУП «Центр судоремонта «Звездочка»).

Решением арбитражного суда от 13 апреля 2009 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

          Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 210, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

          Обжалуемое решение суда первой инстанцией проверено апелляционной коллегий в порядке, предусмотренном статьями 266-269  АПК РФ. 

       Как следует из материалов дела, 12.03.2003 между ЗАО «Норд-Альянс» и Федеральным государственным унитарным предприятием                              «35 судоремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП «35 СРЗ») заключено генеральное соглашение о реализации проекта по созданию нефтеперерабатывающего комплекса.

       В соответствии с условиями соглашения ФГУП «35 СРЗ» обеспечивает передачу в субаренду ЗАО «Норд-Альянс» земельного участка общей площадью 2,6 га, расположенного в южной части завода, и выполнение производственно-хозяйственных работ, связанных с организацией нефтеперевалочного комплекса. В свою очередь ЗАО «Норд-Альянс» обязуется осуществлять финансирование всех производственно-хозяйственных работ, выполняемых ФГУП «35 СРЗ».

       Между ЗАО «Норд-Альянс» и ФГУП «35 СРЗ» 10.12.2003 заключен договор о возмещении остаточной стоимости объектов недвижимости (далее -  договор от 10.12.2003) с последующими дополнениями, снос которых необходим для реализации проекта по созданию нефтеперевалочного комплекса.

       Согласно пункту 2 данного договора остаточная стоимость объектов в результате их сноса подлежит возмещению ЗАО «Норд-Альянс» в пользу ФГУП «35 СРЗ». Денежные средства во исполнение данного условия договора от 10.12.2003  перечислены ЗАО «Норд-Альянс» на счёт ФГУП «35 СРЗ» в период с 2004 по 2006 год.

       Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом  от 18.08.2005 № 1912-р ФГУП «35 СРЗ» разрешено  списать в установленном порядке недвижимое имущество согласно приложению к данному распоряжению.

       На основании Указа Президента Российской Федерации от 21.03.2007 № 394 «Об открытом акционерном обществе «Объединенная судостроительная корпорация» ФГУП «35 СРЗ» присоединено к ФГУП «Центр судоремонта «Звездочка».

       После присоединения ФГУП «35 СРЗ» к ФГУП «Центр судоремонта «Звездочка» в целях подготовки к приватизации ФГУП «Центр судоремонта «Звездочка» провело инвентаризацию имущества, в ходе которой выявлены 16 неучтенных объектов недвижимости, расположенных по адресу:                     г. Мурманск, ул. Адмирала Лобова, 100.

      Объекты приняты к бухгалтерскому учету по текущей рыночной стоимости, проведена их техническая инвентаризация.

       Распоряжением управления от 08.07.2008 № 931-р «О закреплении недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Центр судоремонта «Звездочка» (далее -  распоряжения управления от 08.07.2008               № 931-р) 16 объектов недвижимости, расположенных по ул. Адмирала Лобова, дом 100 в г. Мурманске, закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Центр судоремонта «Звездочка» и вошли в состав имущества, включённого при приватизации в уставный капитал открытого акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка».

       Поскольку закрепленные за ФГУП «Центр судоремонта «Звездочка» объекты включены в перечень объектов, предусмотренных заключенным между ЗАО «Норд-Альянс» и ФГУП «35 СРЗ» договором от 10.12.2003 и дополнительным соглашениям к нему, и, по мнению общества, подлежат сносу как препятствующие строительству и эксплуатации нефтеперевалочного комплекса, ЗАО «Норд-Альянс» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании  распоряжения управления от 08.07.2008 № 931-р недействительным.

       Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества, пришёл к выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, права и законные интересы заявителя данным ненормативным актом не нарушены.

       Апелляционная коллегия согласна с данными выводами суда и не находит оснований для отмены обжалуемого обществом судебного акта в связи со следующим.

       Как установлено судом и не оспаривается сторонами, объекты, указанные в договоре от 10.12.2003 и распоряжении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 18.08.2005 № 1912-р (далее – распоряжение № 1912-р), были списаны с баланса ФГУП «35 СРЗ», однако работы по их сносу не произведены.

       По мнению подателя жалобы, управление неправомерно произвело закрепление выявленных в период инвентаризации объектов за ФГУП «Центр судоремонта «Звездочка» на праве хозяйственного ведения, поскольку данные объекты на основании распоряжения № 1912-р подлежали списанию и дальнейшему сносу.

       При этом, как следует из апелляционной жалобы и представленных обществом документов, нарушение прав и интересов ЗАО «Норд-Альянс» мотивировано ненадлежащим исполнением контрагентом обязательств, связанных с реализацией  генерального соглашения от 12.03.2003, и заключённым в связи с этим договором от 10.12.2003.

       Как правомерно указал суд первой инстанции, обязанность организации произвести учёт выявленных в период инвентаризации объектов, по которым в регистрах бухгалтерского учета отсутствуют данные, вытекает из норм Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» и Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательства утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49.

       Таким образом, объекты, выявленные ФГУП «Центр судоремонта «Звездочка» в ходе  инвентаризации, подлежали отражению в регистрах бухгалтерского учёта.

       Как следует из статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления.

       Следовательно, выявленное в период инвентаризации имущество подлежало закреплению за ФГУП «Центр судоремонта «Звездочка» на праве хозяйственного ведения.

       При этом у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в закреплении за ФГУП «Центр судоремонта «Звездочка» спорных объектов на праве хозяйственного ведения, поскольку фактическое наличие объектов, которые списаны и своевременно не уничтожены организацией, обязывает её принять их к учёту по результатам инвентаризации и зарегистрировать в установленном порядке.

       Доводы подателя жалобы о нарушении контрагентом условий заключённых соглашения и договора правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку закрепление спорных объектов на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Центр судоремонта «Звездочка» оспариваемым распоряжением не препятствует ЗАО «Норд-Альянс» предъявить к своему контрагенту требования, связанные с ненадлежащим исполнением им своих обязательств, либо к его правопреемнику в порядке, определённом процессуальным законодательством Российской Федерации.

       Кроме того, в материалах дела имеется решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.02.2009 по делу № А42-7050/2008, которым          ЗАО «Норд-Альянс» отказано в удовлетворении иска к ФГУП «Центр судоремонта «Звездочка» о сносе построек, расположенных на территории нефтеперевалочного комплекса.

       Следовательно, суд первой инстанции правильно указал, что заявитель не располагает какими-либо правами в отношении закрепленных за            ФГУП «Центр судоремонта «Звездочка» объектами недвижимости.

       В данном случае ЗАО «Норд-Альянс» обратилось в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта, изданного органом государственной власти, законность которого проверяется в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, и обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, не могут являться основаниями для признания распоряжения управления от 08.07.2008 № 931-р недействительным.

  Так, в соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

       Из содержания данной статьи, статьи 29, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействий) государственных органов и их должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствия их закону и нарушения ими прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности в сфере экономической деятельности.

  Поскольку оспариваемое распоряжение издано управлением в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает права общества, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

       Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

          решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 апреля        2009 года по делу № А05-1709/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Норд-Альянс» – без удовлетворения.  

Председательствующий                                                        О.А. Тарасова

Судьи                                                                                      Т.В. Виноградова

                                                                                                 О.Ю. Пестерева