Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу n А44-3984/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2009 года                            г. Вологда                    Дело № А44-3984/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.

Полный   текст     постановления    изготовлен 23 июня 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я.,  судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Додул А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Богослово-Ново» на решение Арбитражного суда Новгородской области от  18 марта 2009 года по делу           № А44-3984/2008 (судья Самарин А.Д.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Богослово-Ново» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с требованием к Комитету лесного хозяйства Новгородской области (далее – Комитет) о признании незаконными действий Комитета и его отдела – Пестовского лесничества по невыдаче Обществу лесорубочных билетов в счет лесосечного фонда 2006-2007 годов в объеме 66, 030 тыс. куб. м и о понуждении к исполнению обязательства по договору аренды участка лесного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) истец требования уточнил, просил признать незаконным отказ Комитета в выдаче по заявке Общества лесорубочных билетов в счет неосвоенного лесосечного фонда 2006-2007 годов в объеме 66, 030 тыс. куб. м, а также существующее на дату подачи заявки право Общества на заготовку древесины в счет неосвоенного лесосечного фонда 2006-2007 годов.

Суд принял уточнение исковых требований.

Решением суда от 18.03.2009 в удовлетворении иска отказано.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, не применение закона, подлежащего применению, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит   его отменить, иск удовлетворить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: суд ошибочно применил  статью 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так как  право Общества  возникло не в силу договора, а в силу статьи 116 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года и пункта 34 Правил  отпуска  древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 № 551 (далее – Правила отпуска древесины);  суд не указал норму закона, согласно которой право  Общества  прекращено.

Комитет  в отзыве на апелляционную жалобу возразил против ее доводов,  просит решение суда оставить без движения, жалобу – без удовлетворения.

От Общества  по факсу поступило ходатайство о переносе судебного заседания в связи с плохими погодными условиями.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционная инстанции  отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. Указанная в ходатайстве причина не может быть признана уважительной, документально не доказана. О дате и времени судебного  разбирательства  истец  уведомлен заблаговременно.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, федеральное государственное учреждение «Пестовский лесхоз» (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного фонда от  24.06.2004 № 3.

Согласно  пункту 2.1 данного договора  арендодатель на основании протокола о результатах  лесного конкурса от 02.06.2004  № 6 предоставляет  арендатору, а арендатор принимает в аренду  участок лесного фонда общей площадью  8786 га на территории Пестовского лесхоза  сроком на 49 лет для осуществления  лесопользования согласно видам, перечисленным в пункте 2.2 договора.

Стороны 24.06.2004 составили акт приема-передачи  участка лесного фонда в аренду с указанием существующих обременений.

Соглашением от 03.11.2005 стороны внесли  в договор аренды  изменения и дополнения относительно определения  расчетного периода и порядка внесения арендной платы.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.07.2004 внесена запись о регистрации  аренды на основании вышеназванного договора аренды.

В связи с реорганизацией арендодателя договор аренды лесного участка  переоформлен, в качестве арендодателя  указан Комитет.

Общество 18.11.2008 направило в Комитет заявку, согласно которой просит разрешить выписку лесорубочных  билетов для проведения рубок главного пользования в счет выборки  лесосечного фонда 2006-2007 годов.

Ответчик письмом от 18.11.2008 отказал в удовлетворении данной заявки. Основанием для отказа послужило  то обстоятельство, что Правила отпуска древесины на момент обращения  истца с заявкой не действовали.

Считая, что данный отказ является необоснованным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к следующим выводам: выдача лесорубочных билетов в счет неосвоенного лесосечного фонда предыдущих периодов времени производилась не в соответствии с условиями договора, а на основании законодательства, данное условие в договор аренды не включено, в предыдущие периоды времени стороны по указанному вопросу руководствовались исключительно Правилами отпуска древесины, которые  действовали до 01.04.2008.

Апелляционная инстанция считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Аренда участков лесного фонда как одно из оснований возникновения права пользования участками лесного фонда в момент заключения сторонами договора аренды от 24.06.2004 № 3 регулировалась Лесным кодексом Российской Федерации 1997 года.

В соответствии со статьей 42 данного Кодекса осуществление лесопользования допускалось только на основании лесорубочного билета, ордера или лесного билета. Одним из оснований выдачи лесорубочного билета является договор аренды участка лесного фонда.

С 01.01.2007 введен в действие Лесной кодекс Российской Федерации  2006 года. Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) статья 42 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года признана утратившей силу за исключением положений в части осуществления на основании лесорубочного билета, ордера и (или) лесного билета краткосрочного (до одного года) пользования лесным фондом и выполнения лесохозяйственных работ.

В силу статьи 6 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года, для осуществления использования лесов вправе выдавать до 1 января 2009 года гражданам и юридическим лицам, которые заключили договоры аренды участка лесного фонда, договоры безвозмездного пользования участком лесного фонда и не осуществили приведение в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации              2006 года указанных договоров, лесорубочные билеты, лесные билеты на срок их действия.

До приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат Лесному кодексу Российской Федерации 2006 года (статья 13 Вводного закона).

Аренда участков лесного фонда помимо Лесного кодекса Российской Федерации регулируется также гражданским законодательством, а до 11.06.2007 регулировалась Положением об аренде участков лесного фонда, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.98 № 345 (далее - Положение об аренде).

В соответствии с пунктом 30 данного Положения арендатор приобретает право осуществлять лесопользование в объемах, определенных договором аренды, только после государственной регистрации договора аренды и получения лесорубочного билета или лесного билета.

Аналогичное положение содержалось в пунктах 22, 23, 28 действовавших до 31.03.2008Правил отпуска древесины.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 35 Положения об аренде арендодатель обязан производить отвод и таксацию лесосек и выдавать арендатору лесорубочные билеты и лесные билеты в установленном порядке.

Пункт 34 Правил отпуска древесины предусматривал  льготу по суммированию  лесосечного фонда за последние  три года на участках лесного фонда, предоставленных в долгосрочное  пользование, при условии, если суммарный объем  древесины, заготовленный за последние три года, не превышает установленный в договоре общий  размер отпуска  древесины на этот срок.

Согласно статье 421 ГК РФ  юридические лица свободны  в заключении договора. Условия договора определяются  по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными  правовыми актами.

Суд первой инстанции установил, что  Общество обратилось с заявкой на выдачу лесорубочных билетов в ноябре 2008 года, когда  вышеназванная льгота уже не действовала. При этом условиями договора аренды  участка лесного фонда порядок выдачи  лесорубочных билетов в счет выборки лесосечного фонда за прошедший период  стороны не предусмотрели.

Таким образом, оснований для выдачи  лесорубочных  билетов для проведения  рубок  главного пользования в счет выборки лесосечного фонда 2006-2007 годов у Комитета не имелось. В связи с этим отказ Комитета является законным.

По этим же основаниям суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании существующего на дату подачи заявки права Общества на заготовку древесины в счет неосвоенного лесосечного фонда 2006-2007 годов.

Доводы подателя  жалобы о том, что суд не указал норму закона, согласно которой право  Общества  прекращено, являются необоснованными, поскольку в данном случае льгота, которая ранее  была предоставлена  данным организациям по суммированию  лесосечного фонда за последние  три года на участках лесного фонда, с 01.04.2008 отменена,  в период же действия Правил отпуска древесины она не применялась автоматически, а носила  заявительный характер.

Поскольку Общество правом на  предоставление данной льготы в период действия Правил отпуска древесины не воспользовалось, основания для ее предоставления  в ноябре 2008 года отсутствуют.

Ссылка подателя жалобы  на то обстоятельство, что ранее заявитель не мог воспользовался данным правом, не принимается во внимание, поскольку не относится к существу рассматриваемых требований.

На основании изложенного у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда   Новгородской   области от  18 марта           2009 года  по делу № А44-3984/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Богослово-Ново»   – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                               С.В. Козлова

О.Г. Писарева