Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу n А05-3630/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2009 года                          г. Вологда                      Дело № А05-3630/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.

Полный   текст    постановления     изготовлен 23 июня 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я.,  судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля 2009 года по делу № А05-3630/2009 (судья Бабичев О.П.),

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области (далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Холмогорский муниципальный район» (далее – Муниципальное образование) о взыскании 496 674 руб. неосновательного обогащения.

В качестве третьего лица в иске указано открытое акционерное общество «Луковецкий леспромхоз» (далее – Леспромхоз).

Решением суда от 28.04.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Муниципальное образование с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит  его отменить и в удовлетворении иска к данному ответчику отказать.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: переданные по договорам аренды земельные участи располагаются на территории поселения муниципального образования «Луковецкое», которое суд не привлек к участию в деле; средства от арендной платы поступали в отделение федерального казначейства, которое распределяло их по уровням бюджетов, а после  зачисления средств, перечисленных третьим лицом в счет арендной платы на бюджетный счет, данные средства стали собственностью Российской Федерации; истцом не доказан факт  неосновательного обогащения.

Стороны  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав  доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд первой инстанции установил, что 31.08.2006 осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельные участки: площадью 837 100 кв.м, с кадастровым номером 29:19:011901:0004, расположенный по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, северная, северо-восточная части кадастрового квартала 29:19:011901, категория - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, что подтверждается свидетельством от 31.08.2006 серии 29 АК 068516; площадью 1353 кв.м, с кадастровым номером 29:19:011705:0005, расположенный по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, поселок Луковецкий, улица Советская, дом 12, категория - земли населенных пунктов, что подтверждается свидетельством от 31.08.2006 серии 29 АК 068510; площадью 104 кв.м, с кадастровым номером 29:19:011706:0015, расположенный по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, поселок Луковецкий, улица Советская, дом 6а, категория - земли населенных пунктов, что подтверждается свидетельством от 31.08.2006 серии 29 АК 068526; площадью 9467 кв.м, с кадастровым номером 29:19:011705:0004, расположенный по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, поселок Луковецкий, улица Советская, дом 21б, категория - земли населенных пунктов, что подтверждается свидетельством от 31.08.2006 серии 29 АК 068511; площадью 560 кв.м, с кадастровым номером 29:19:011703:0002, расположенный по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, поселок Луковецкий, улица Советская, дом 25, категория - земли населенных пунктов, что подтверждается свидетельством от 31.08.2006 серии 29 АК 068527.

До государственной регистрации данного права спорные земельные участки относились к тем земельным участкам, право собственности на которые не разграничено.  В этой  связи распоряжение ими осуществлялось ответчиком, который  в 2005 и 2006  годах заключил соответствующие договоры аренды с  Леспромхозом.

За период с 31.08.2006 по 31.12.2007 Леспромхоз вносил  на счет  Муниципального образования  арендную плату.

Считая, что данное право у ответчика отсутствовало, в связи с этим на его стороне образовалось неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционная инстанция считает  данные выводы обоснованными и  соответствующими материалам дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают  гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из указанных норм права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, истец по настоящему делу должен доказать наличие самого факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Между тем в силу принципа состязательности участников арбитражного процесса, закрепленного законодателем в статье 65 АПК РФ, такое же бремя доказывания получения денежных средств в соответствии с установленными законом или сделкой основаниями лежит и на ответчике.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец сослался на то обстоятельство, что он вправе получить от ответчика заявленные денежные средства в силу закона, неперечисление Теруправлению этих денежных средств является незаконным и нарушает права истца.

Ответчик, возражая против иска, считает, что обладал правом получать  арендную плату за земельные участки.

Вместе с тем, такое утверждение ответчика не соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по пользованию земельными участками регулируются гражданским законодательством.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 указанного Кодекса переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

На основании пункта 10     статьи 3    Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 данного Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правомерному  выводу о том, что после государственной регистрации права федеральной собственности на спорные земельные участки, указанные договоры аренды не прекратились, а продолжали действовать, в них произошла смена стороны в силу закона.     

Судом установлено, что за период с 31.08.2006 по 31.12.2007 по договорам от 26.12.2005 № РФ 29-19-0819,  от 28.12.2005 № РФ 29-19-01-0822,  от 03.04.2006 № РФ 29-19-000105 и за период с 31.08.2006 по 31.10.2007 по договорам от 20.10.2005 № РФ 29-19-01-0804,  от 28.12.2005 № РФ 29-19-01-0821 от третьего лица  ответчику поступила  арендная плата за землю в общей сумме  496 674 руб.  Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Объективных доказательств, свидетельствующих о правомерности получения данных денежных средств, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. В связи с этим на его стороне  образовалось неосновательное обогащение, о взыскании которого  правомерно обратился истец.

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения подтверждается материалами дела, судом проверен и признан правильным.

Доводы подателя жалобы  были предметом  подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка ответчика о необходимости привлечения к участию в деле   муниципального образования «Луковецкое» не принимается во внимание, поскольку получателем  арендной платы за землю выступил ответчик, что подтверждается условиями  рассматриваемых договоров аренды и платежными поручениями.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика  неосновательного обогащения в размере 496 674 руб. обоснованно удовлетворены судом.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда   Архангельской   области от  28 апреля  2009 года по делу № А05-3630/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Холмогорский муниципальный район»   – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                               С.В. Козлова

О.Г. Писарева