Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу n А05-1808/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-1808/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и  Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форестер» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 апреля 2009 года по делу   № А05-1808/2009 (судья Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л:

областное государственное учреждение «Архангельское управление сельскими лесами» в интересах Виноградовского сельского лесхоза - филиала областного государственного учреждения «Архангельское управление сельскими лесами» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форестер» (далее - Общество) о взыскании 297 080 руб. 00 коп. задолженности по договору от 28.03.2008 № 20 на поставку древесины в хлыстах от рубок ухода.

Решением от 24 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на ненадлежащее извещение его судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, что (исходя из общей оценки доводов заявителя) не позволило ему должным образом воспользоваться процессуальными правами. Полагает, что исковые требования не доказаны представленными в материалы дела документами.

Учреждение и Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.03.2008 Виноградовский сельский лесхоз - филиал Учреждения (Поставщик) и Общество (Покупатель) заключили договор № 20 на поставку древесины в хлыстах от рубок ухода, по условиям которого Поставщик обязался в 2008 году поставить хлысты хвойных и лиственных пород, находящихся в квартале № 10 делянка 11 Клоновского участка Ваеньгского участкового лесничества в объеме                  3000 куб.метров, а Покупатель - принять и своевременно оплатить указанные лесоматериалы (пункт 1.1 договора).

Пунктами 2.2  и 2.3 договора предусмотрено, что общий объем всех подлежащих поставке лесоматериалов в течение всего срока поставки устанавливается по факту. Приемка хлыстов по количеству и качеству производится по накладным.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена одного кубометра хлыстов, подлежащих поставке, устанавливается сторонами настоящего договора  протоколом согласования договорной цены, который после подписания становится неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1).

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали цену в размере          220 руб. за 1 куб. метр  хлыстов.

Во исполнение условий указанного договора истец по накладной от 03.06.2008   поставил ответчику лесоматериалы в объеме   2714 куб. метров на общую сумму 597 080 руб.

Для оплаты поставленного товара истец предъявил к оплате счет-фактуру от 19.06.2008 № 5/107 на указанную сумму.

Оплата за полученную лесопродукцию произведена ответчиком в  сумме 300 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 25.04.2008 № 43, от 28.04.2008 № 44 и платежным поручением от 03.10.2008 № 108.

Поскольку обязательство по оплате поставленного товара ответчиком исполнено частично, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Задолженность на момент рассмотрения дела в суде  составляла                 297 080 руб. 00 коп.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону их представляющую.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается материалами дела в их совокупности, а именно: договором от 28.03.2008 № 20 с приложением (листы дела 8-9), товарной накладной от 03.06.2008 (лист дела 11), счетом-фактурой от 19.06.2008 № 5/107 (лист дела 10), приходными кассовыми ордерами (листы дела 12-13), платежным поручением от 03.10.2008 № 108 (лист дела 14), претензией от 17.11.2008 (лист дела 16).

Судом первой инстанции обоснованно не принят в качестве доказательства представленный ответчиком акт приема-передачи от 02.06.2008, в котором указаны меньшие объемы древесины, чем в накладной и акте от 03.06.2008, поскольку данный акт составлен без представителей истца, и доказательств, подтверждающих, что истец вызывался для его составления, ответчиком не представлено.

Установив наличие у ответчика задолженности за поставленные товары перед истцом и отсутствие доказательств ее погашения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных истцом требований и взыскал с ответчика задолженность в сумме                 297 080 руб. 00 коп.

Довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении его о дне судебного разбирательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, определения суда о принятии искового заявления к  производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседании от 18.02.2009 и о назначении дела к судебному разбирательству от 17.03.2009 получены ответчиком 25.02.2009 и 25.03.2009 соответственно (листы дела 37,49).

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещенным, однако в суд не явился и возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, суд был вправе рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

При этом ответчик не был лишен возможности представить в арбитражный суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии на основании части 8 статьи 75                АПК РФ.

Иные доводы подателя жалобы являются бездоказательными, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили правильную правовую оценку судом первой инстанции,  поэтому не принимаются судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской от 24 апреля 2009 года по делу № А05-1808/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форестер» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                            О.К. Елагина

Судьи                                                                                            И.Н. Моисеева

Л.Н. Рогатенко