Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу n А05-13739/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2009 года                       г. Вологда                    Дело № А05-13739/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.

Полный    текст     постановления   изготовлен 25 июня 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я.,  судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Додул А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Архангельскоблгаз»  на решение Арбитражного суда Архангельской области от  16 апреля 2009 года по делу          № А05-13739/2008 (судья Шперлинг М.Ю.),

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования «Мирный» Архангельской области (далее – Муниципальное образование) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском  к открытому акционерному обществу «Архангельскоблгаз» (далее – Общество) о признании права собственности  на внутридомовые инженерные системы газоснабжения дома  4 по улице Мира в городе Мирном Архангельской области, возложении на ответчика обязанности передать истцу техническую документацию на внутридомовые инженерные системы газоснабжения указанного дома, состоящую из журнала производства работ по укладке газопровода, акта приемки в эксплуатацию внутридомового газопровода от 14.12.1988  и строительного паспорта внутридомового газопровода.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил возложить на ответчика обязанность передать истцу техническую документацию на внутридомовые инженерные системы газоснабжения указанного дома, состоящую из журнала производства работ по укладке газопровода, акта приемки в эксплуатацию внутридомового газопровода от 14.12.1988 и строительного паспорта внутридомового газопровода.

В качестве третьего лица в иске указано муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее – МУП «ЖЭУ»).

Определением от 09.02.2009 к участию в деле  в качестве третьих лиц привлечены: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации в лице Территориального управления по Архангельской области (далее – Территориальное управление);  Департамент по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области (далее – Департамент).

Решением суда от  16.04.2009 исковые требования удовлетворены, также с ответчика в пользу истца взыскано 2000 руб.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просит   его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что  все внутридомовое газовое оборудование жилищного фонда города Мирного, в том числе и жилого дома 4 по улице Мира, перешло в собственность ответчика в порядке приватизации, в связи с этим оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Муниципальное образование в отзыве на апелляционную жалобу возразило против ее доводов. Просит решение суда оставить без изменения.

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  В связи с этим  дело рассмотрено без из участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее,   проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела,  распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.09.2000 № 1380-р принято предложение муниципального собрания города Мирного (Архангельская область) и Минимущества России, согласованное с Минобороны России и администрацией Архангельской области, о передаче в муниципальную собственность города Мирного находящихся в федеральной собственности объектов социальной инфраструктуры войсковой части 15155 Вооруженных Сил Российской Федерации, расположенных в городе Мирном, согласно Приложению.

В Приложении к вышеназванному  распоряжению приведен перечень передаваемых  в муниципальную собственность города Мирного  (Архангельская область) объектов  социальной  инфраструктуры войсковой части 15155 Вооруженных Сил Российской Федерации, расположенных в городе Мирном.

В данном перечне  содержится  жилой дом  4 по улице Мира.

На основании распоряжения № 1380-р жилой дом  4 по улице Мира в городе Мирном передан в собственность муниципального образования «Мирный» по акту приема-передачи и внесен в реестр муниципальной собственности.

Согласно свидетельству от 24.11.2008 серии 29-АК № 302400, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.11.2008 внесена запись  о регистрации права собственности  муниципального образования «Мирный» Архангельской области  на двухэтажный жилой дом  общей площадью 487, 8 кв.м по адресу: Архангельская область, город Мирный, улица Мира, дом 4.

В качестве  документа-основания в свидетельстве указана  карта реестра здания жилого дома, находящегося  в муниципальной собственности муниципального образования «Мирный» от 11.04.2001 № 2/127.

Согласно техническому паспорту, жилой дом 4 по улице Мира в городе Мирном состоит из 8 жилых квартир, оснащен различными инженерными системами, в том числе системой газоснабжения, и является благоустроенным жилым домом.

Считая, что Общество необоснованно удерживает  техническую документацию на внутридомовые инженерные системы газоснабжения жилого дома, которые являются частью жилого дома и являются муниципальной собственностью, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя  исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего: внутридомовые  инженерные  системы газоснабжения являются необходимой частью жилого дома, не могут существовать и использоваться вне пределов дома, по смыслу  статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) представляют собой часть  сложной  вещи; Муниципальное образование  является  собственником всего жилого дома № 4, в том числе  и внутридомовых  инженерных систем газоснабжения; ответчик не доказал факт принадлежности ему внутридомовых инженерных  систем газоснабжения в указанном доме  на праве собственности; исковые требования являются обоснованными  в силу требований статей 135, 301 и 304 ГК РФ, оснований для удерживания спорной документации ответчик не имеет.

Арбитражный суд апелляционной инстанции  находит данные выводы правильными и соответствующими обстоятельствам дела.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Муниципальное образование указало, что не имеет возможности  осуществлять права  и обязанности собственника внутридомовых  инженерных  систем газоснабжения жилого дома, поскольку ответчик необоснованно удерживает техническую документацию на данные системы.

В свою очередь, оспаривая  заявленные требования, Общество ссылается на принадлежность ему внутридомовых инженерных  систем газоснабжения жилого дома № 4 по улице Мира в городе Мирном на праве собственности, возникшем в результате приватизации. В связи с этим запрашиваемая истцом техническая документация  находится у ответчика на законном основании.

Рассматривая  доводы сторон и оценивая в совокупности  представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о принадлежности  внутридомовых  инженерных систем газоснабжения  жилого дома Муниципальному образованию. Данный вывод соответствует  постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991           № 3020-1 «О разграничении  государственной собственности в Российской Федерации  на федеральную собственность,  государственную собственность республик в составе  Российской Федерации, краев, областей, автономной  области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1), а также постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998  № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно пункту 2 Постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Приложение 3 к Постановлению № 3020-1 содержит перечень объектов, относящихся к муниципальной собственности, в том числе:  жилой и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам; объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

Из материалов дела видно, что  жилой дом  4 по улице Мира в городе Мирном  находится в собственности   Муниципального образования. Жилые помещения данного дома не передавались  в собственность граждан, поэтому  Муниципальное образование  является единственным собственником  данных помещений.

Поскольку внутридомовые  инженерные системы  газоснабжения являются составной частью  жилого дома, не могут существовать и использоваться  вне пределов  жилого дома, сведений о том, что жилой дом передан в  муниципальную собственность  без  данных систем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Муниципального образования права собственности на весь жилой дом, в том числе  и внутридомовые  инженерные системы  газоснабжения.

Установив факт наличия у ответчика запрашиваемой технической документации и непосредственной связи ее с  имуществом истца, исковые требования  правомерно удовлетворены со ссылкой на статьи 135, 301 ГК РФ.

Довод подателя жалобы о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку внутридомовые  инженерные системы газоснабжения в доме  4 по улице Мира в городе Мирном Архангельской области принадлежат ему на праве собственности в результате приватизации, был предметом подробного исследования в суде первой инстанции, ему дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Согласно акту оценки стоимости машин, оборудования и других основных  средств по состоянию на 01.07.1993 государственного предприятия – производственного объединения  по газификации и эксплуатации систем газоснабжения «Архангельскгаз» Министерства топлива и энергетики Российской Федерации, являющемуся приложением № 3 к плану приватизации, к объектам федеральной собственности отнесены групповые емкости и газовые плиты города Мирного.

Сведений о том, что  в план приватизации включены  внутридомовые   инженерные системы  газоснабжения  жилых домов города Мирного, в материалах дела не содержится.

Таким образом, оснований для удерживания ответчиком запрашиваемой истцом  технической документации  не имеется.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда    Архангельской  области от  16 апреля   2009 года  по делу № А05-13739/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Архангельскоблгаз»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                               С.В. Козлова

О.Г. Писарева