Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А52-1107/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2009 года                      г. Вологда                      Дело № А52-1107/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива № 33 на решение Арбитражного суда Псковской области от 17 апреля 2009 года по делу № А52-1107/2009 (судья Зотова И.М.),

у с т а н о в и л:

Жилищно-строительный кооператив № 33 (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов города Пскова и Псковского района Семеновой С.Ю. (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 27.03.2009  об окончании исполнительного производства; с участием третьего лица – администрации города Пскова (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 17 апреля 2009 года в удовлетворении требований кооператива отказано.

Кооператив с данным судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Псковской области от 17 апреля 2009 года отменить, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя признать недействительным. В обоснование жалобы ссылается на то, что исполнительное производство № 58/20/48272/50/2008 не может быть окончено, а оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено ввиду неисполнения решения Арбитражного суда Псковской области от           05 сентября 2006 года по делу № А52-6289/2005/2. Считает неправомерной ссылку  суда первой инстанции на положения Федерального закона от 13.05.2008 № 66 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 66-ФЗ), поскольку судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (то есть на момент разрешения спора по делу                            № А52-6289/2005/2 по существу).

Судебный пристав-исполнитель и администрация свои отзывы на апелляционную жалобу кооператива не представили.

Кооператив, судебный пристав-исполнитель и администрация, извещенные надлежащим образом о времени и месте заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Псковской области от 05 сентября 2006 года по делу № А52-6289/2005/2 признано незаконным бездействие администрации, допущенное в период до августа 2005 года по заявлению представителя собственников жилых помещений в доме 36 по улице Кузбасской дивизии в городе Пскове (кооператива) от 10.03.2005 по оформлению прав землепользователя на этапе формирования земельного участка этого дома, как нарушающее требования пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Тем же решением суда на администрацию возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения в законную силу обеспечить изготовление кадастрового плана (карты) земельного участка дома 36 по улице Кузбасской дивизии в городе Пскове и утверждение его проекта. На основании данного решения арбитражным судом 12.10.2006 (в части возложения на ответчика обязанности) выдан исполнительный лист.

После получения 19.11.2008 исполнительного листа судебным приставом-исполнителем в тот же день возбуждено исполнительное производство № 58/20/48272/50/2008.

Ответчиком 27.03.2009 вынесено оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 47, статьи 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона № 229-ФЗ).

Не согласившись с указанным постановлением, кооператив оспорил его в арбитражном суде.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления.

В соответствии со статьей 6 Закона № 66-ФЗ пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, согласно которой в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения, предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно части 2 статьи 21 Закона № 66-ФЗ проект границ земельного участка, утвержденный в установленном порядке до дня вступления в силу названного Закона или с учетом части 1 настоящей статьи в период со дня вступления в силу названного Закона до 1 ноября 2008 года, признается действительным и имеет равную юридическую силу с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ фактическое исполнение требований исполнительного документа влечет окончание исполнительного производства.

В данном случае в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства зафиксировано и материалами дела подтверждено (л.д. 19-24), что в рамках исполнения решения  суда от 05.09.2006 администрацией изготовлен проект границ земельного участка, разработанный в составе межевания микрорайона в границах улиц Кузбасской дивизии, Западной, Коммунальной от 30.10.2006, утвержденный постановлением администрации от 20.09.2006 № 202. Эти действия предшествуют кадастровому учету, которые производит заинтересованное лицо.

Следовательно, администрацией совершены действия, направленные на обеспечение кооперативу в соответствии с действующим законодательством возможности выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ и обращения с заявлением об осуществлении его государственного кадастрового учета.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно установлено, что решение суда от 05 сентября 2006 года по делу                         № А52-6289/2005/2 является исполненным.

Применительно к положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Закона     № 229-ФЗ  оспариваемое постановление вынесено законно, оснований для его отмены не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для вынесения оспариваемого постановления, в связи с чем в удовлетворении требований кооператива отказал.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 17 апреля 2009 года по делу № А52-1107/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива № 33 – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                           А.Г. Кудин

Судьи                                                                                                       Н.Н. Осокина

Н.С. Чельцова