Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 по делу n А66-8278/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2008 года

г. Вологда

Дело № А66-8278/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Богатыревой В.А., Бочкаревой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Торговая компания «Вереск» на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 декабря 2007 года по делу               № А66-8278/2007 (судья Рощина С.Е.)

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Торговая компания «Вереск» (далее –Общество)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (далее – Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2007 № 277 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением суда от 25 декабря 2007 года в удовлетворении требования Обществу отказано.

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на малозначительность правонарушения.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу в суд не представила.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией  30.10.2007 проведена проверка соблюдения Обществом требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила № 55), в магазине, расположенном по адресу: г. Тверь, проспект Ленина, д. 39.

По результатам проверки оформлены акт осмотра от 30.10.2007                № 130/00130, протокол изъятия от 30.10.2007 и составлен протокол об административном правонарушении от 12.11.2007 № 130/277, ответственность за которое предусмотре­на частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении отражено, что в указанном магазине 30.10.2007 осуществлялась продажа алкогольной продукции (водка «Путинка», производитель ОАО «Московский завод Кристалл», спирт 40%, емкостью 0,5 л, дата розлива 16.11.2006, в количестве 4 бутылок, по цене 134 руб. за бутылку) без документов, подтверждающих легальность реализации ал­когольной продукции (на момент проверки не представлены справки к товар­но-транспортной накладной разделы «А» и «Б»).

При проверке налоговый орган пришел к выводу о нарушении Обществом Закона № 171-ФЗ, Правил № 55 и поста­новления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864 «О справке, прилагаемой к то­варно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосо­держащую продукцию» (далее – Правила № 864).

Начальник Инспекции, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 12.11.2007 № 130/277 и приложенные к нему материалы, принял постановление от 28.11.2007 № 277 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Обжалуемое решение суда мотивировано наличием в действиях Общества состава вмененного ему в вину административного правонарушения. Суд признал правомерным назначение административного штрафа в минимальном размере.

В соответствии с  пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть  3 статьи 14.16 КоАП РФ  предусматривает  ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно пункту 12 Правил № 55, с последующими изменениями,  при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Из приведенных норм  следует, что при розничной торговле документы на алкогольную продукцию или их надлежаще заверенные копии, подтверждающие легальность ее оборота, продавец обязан иметь, и они должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится розничная продажа алкогольной продукции, поскольку с ними должен быть ознакомлен потребитель, то есть любое лицо  по его требованию.

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона, нарушение установленных законом правил продажи алкогольной продукции.

Статья 2 данного Закона устанавливает, что оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции включает закупку, поставку, хранение и розничную продажу.

В силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 10.2 этого же Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в частности, товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 вышеуказанной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

Форма справки и порядок ее заполнения установлен Правилами № 864, в соответствии с которыми документы на алкогольную продукцию, оформленные в соответствии с указанными требованиями, должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится про­дажа алкогольной продукции.

Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: актом осмотра от 30.10.2007 № 130/00130, протоколом изъятия от 30.10.2007, протоколом об административном правонарушении от 12.11.2007 № 130/277.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводу Общества о малозначительности совершенного им правонарушения. Данное правонарушение нельзя отнести к малозначительным,  поскольку   оно посягает на  установленный законом порядок в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции.

Административным органом штраф применен в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 декабря 2007 года по  делу № А66-8278/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Торговая компания «Вереск» – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

В.А. Богатырева

И.Н. Бочкарева