Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А66-6900/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/аЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 26 июня 2009 года г. Вологда Дело № А66-6900/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2009 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В. при участии от департамента – Запорожченко Т.В. по постоянной доверенности от 01.10.2008 № 17, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 апреля 2009 года по делу № А66-6900/2008 (судья Басова О.А.), у с т а н о в и л: департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Твери (далее - заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения, приятого судом) о признании недействительными пункт 2 оспариваемого предписания в части необоснованного включения в акты по формам КС-2 и КС-3 расходов, в том числе временные здания и сооружения на сумму 4 304 305 руб. и пункта 5 предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области (далее - ответчик, УФСБН) от 31.07.2008 № 93. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечены Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) и Государственное учреждение «Тверской региональный центр по ценообразованию в строительстве» (далее - Учреждение). Решением суда Тверской области от 09.04.2009 требования заявителя удовлетворены частично. Пункт 5 предписания УФСБН от 31.07.2008 № 93, вынесенного в отношении Департамента, признан недействительным; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано; Департаменту из доходов федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2000 руб. Департамент в части отказанных требований не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Просит суд апелляционной инстанции в указанной части решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Департамент в жалобе и его представитель в судебном заседании сослались на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального права. В отзыве на апелляционную жалобу УФСБН согласилось с решением суда, считает жалобу не подлежащей удовлетворению. Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. Заслушав объяснения представителя Департамента, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим отмене в оспариваемой части в связи с недоказанностью обстоятельства, которое суд считал установленным. Как следует из материалов дела, в соответствии с приложением № 61 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2007 года» от 19.12.2006 № 238-ФЗ (в редакции ФЗ от 17.07.2007 № 132-ФЗ, от 23.11.2007 № 267-ФЗ) бюджету Тверской области выделена субсидия для предоставления субсидий бюджетам городов (поселков городского типа) Российской Федерации на развитие улично-дорожной сети на 2007 год в сумме 320 800 000 руб. В целях реализации данного положения между администрациями Тверской области и города Твери заключено соглашение № 1439 «О направлении бюджету муниципального образования «Город Тверь» и использовании субсидий на развитие улично-дорожной сети». По условиям данного соглашения администрация города Твери обязалась обеспечить через свое самостоятельное структурное подразделение - Департамент - проведение конкурсных процедур по выбору подрядных организаций по выполнению перечня работ, установленных в приложении № 1 к указанному соглашению. Платежным поручением от 11.09.2007 № 722 Департамент финансов Тверской области перечислил денежные средства администрации города Твери. Постановлением главы администрации города Твери от 19.07.2007 № 2132 была создана аукционная комиссия для размещения заказа по выбору подрядных организаций, заказчиком аукциона определен Департамент. Торги в форме открытого аукциона на право заключения муниципального контракта проведены 23.08.2007. По итогам торгов определены победители аукциона, получившие право на заключение муниципальных контрактов. Таковыми признаны 13 юридических лиц, с которыми Департаментом 04.09.2007 заключены муниципальные контракты на капитальный ремонт 143 объектов дорожной сети города Твери на общую сумму 319 676 077 руб. В период с 31.03.2008 по 05.05.2008 УФСБН в отношении Департамента проведена проверка использования средств федерального бюджета, выделенных на развитие сети автомобильных дорог и дорожной инфраструктуры города. По результатам проверки УФСБН составило акт от 05.05.2008, в котором отражены факты необоснованного включения Департаментом расходов в состав затрат. Как следует из акта проверки от 05.05.2008, при проверке обоснованности включения в акты форм КС-2 и КС-3 затрат на строительство временных зданий и сооружений установлено, что в нарушение постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 № 15/1 «Об утверждении и введении в действие методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» необоснованно включены в указанные акты расходы в общей сумме 4 404 925 руб., в том числе временные здания и сооружения, на сумму 4 304 305 руб. По итогам рассмотрения акта, возражений заявителя на акт, ответчиком в адрес Департамента направлено предписание по устранению выявленных нарушений от 31.07.2008 № 93. В соответствии с пунктом 2 указанного предписания Департаментом необоснованно включены в акты (формы КС-2 и КС-3) расходы, в том числе временные здания и сооружения на сумму 4 304 305 руб. Департаменту предписано в течение 30 дней перечислить указанную сумму в доход федерального бюджета. Суд, отказывая в удовлетворении требований Департамента о признании недействительным пункта 2 оспариваемого предписания в части необоснованного включения в акты по формам КС-2 и КС-3 расходов, в том числе временные здания и сооружения, на сумму 4 304 305 руб., счел спорные затраты необоснованными как в целом (в связи с отсутствием в ПОС перечня временных зданий и сооружений, непринятием их в эксплуатацию, незачислением в основные средства заказчика, отсутствием факта их передачи в пользование подрядчикам), так и в частности в связи с их документальной неподтвержденностью. В качестве правового обоснования суд правомерно сослался на абзац второй введения, пункты 1.1, 1.2, 3.1 – 3.4 Сборника сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений ГСН 81-05-01-2001, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 07.05.2001 № 45, введенным в действие с 15.05.2001 (источник публикации - М.:Госстрой России, 2001), пункт 5.6 СНиП 12-01-2004, пункт 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете». Вместе с тем, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого предписания, лежит на органе, его принявшем. Согласно акту проверки (т.1, л.4) администрацией города Твери с подрядными организациями заключено 13 муниципальных контрактов общей стоимостью 319 676 078 руб., в том числе: 1) с ООО "Чуприяновская ДПМК" (муниципальный контракт № 3772 от 04.09.2007) на сумму 7 347 700 руб. на ремонт 2 объектов (т.10); 2) с МУП "Дороги Твери" (муниципальный контракт № 3771 04.09.2007) на сумму 13 260 500 руб. на ремонт 9 объектов (т.10); 3) с ООО "Тверская механическая компания" (муниципальный контра № 3774 от 04.09.2007) на сумму 12 750 925 руб. на ремонт 3 объектов; 4) с ООО "Компания САНТАЛ" (муниципальный контракт № 3775 04.09.2007) на сумму 3 267 000 руб. на ремонт 7 объектов (т.8); 5) с ФГУ ДЭН № 74 (муниципальный контракт № 3773 от 04.09.2007 на сумму 50 666 001 руб. на ремонт 18 объектов (т.9); 6) с ООО "Тверьавтодор" (муниципальный контракт № 3776 от 04.09.2007) на сумму 48 578 546 руб. на ремонт 22 объектов (т.6, т.14 л.70-114); 7) с ЗАО "Лихославльавтодор" (муниципальный контракт № 3779 от 04.09.2007) на сумму 33 410 300 руб. на ремонт 13 объектов (т.6, т.13); 8) с ЗАО "Компания Волгодорстрой" (муниципальный контракт № 3781 от 04.09.2007) на сумму 46 729 180 руб. на ремонт 15 объектов (т.11, т.12); 9) с ООО "Дарья - Т" (муниципальный контракт № 3780 от 04.09.2007) на сумму 35 996 950 руб. на ремонт 10 объектов (т.4,т.11,т.14); 10) с ООО "СпецДорСервис-Конаково" (муниципальный контракт № 3783 от 04.09.2007) на сумму 10 415 600 руб. на ремонт 11 объектов (т.2); 11) с ООО "ДУ Гражданстрой" (муниципальный контракт № 3777 от 04.09.2007) на сумму 29 720 600 руб. на ремонт 5 объектов (т.12); 12) с ООО "СпецДорСервис-Волга" (муниципальный контракт № 3771 от 04.09.2007) на сумму 16 742 000 руб. на ремонт 15 объектов (т.10); 13) с ООО «Тверская автомагистраль» (муниципальный контракт № 3782 от 04.09.2007) на сумму 10 790 775 руб. на ремонт 13 объектов (т.2). Заключенные муниципальные контракты, согласно указанному акту, соответствовали требованиям аукционной документации. Приложениями к контрактам стоимость временных зданий и сооружений определена в процентном отношении к стоимости выполненных работ – 1,4 %. В подтверждение обоснованности включения затрат на временные здания и сооружения заявителем в настоящее дело представлены акты по форме КС-2 и КС-3, подписанные сторонами на сумму 4 304 305 руб., что соответствует стоимости затрат, определенных в процентном отношении от общей стоимости выполненных работ. По мнению апелляционной инстанции, данные документы являются достаточными доказательствами, подтверждающими произведение затрат по временным зданиям и сооружениям. С другой стороны, акт проверки, предписание необоснованность включения в акты (формы КС- 2, КС-3) расходов на временные здания и сооружения на сумму 4 304 305 руб. связывают с нарушением постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно – коммунальному комплексу от 05.03.2004 № 15/1 «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации», а также с отсутствием в форме КС-2 перечня работ и затрат, титульных списков, возвратных материалов, относящихся к временным зданиям и сооружениям. Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, названная Методика не является нормативным правовым актом, носящим обязательный характер. Отсутствие указания в форме КС-2 перечня работ и затрат, титульных списков, возвратных материалов, относящихся к временным зданиям и сооружениям, само по себе не свидетельствует об отсутствии затрат подрядчиков на временные здания и сооружения. Заключение экспертизы, проведенной Государственным учреждением «Тверской региональный центр по ценообразованию в строительстве», на которой, как указал суд первой инстанции, основаны выводы, изложенные в акте УФСБН, в оспариваемой части не содержит сведений о факте отсутствия затрат у подрядчиков на временные здания и сооружения, содержащихся в актах выполненных работ по форме КС-2. Согласно данному заключению экспертизы по проверке актов выполненных работ по развитию сети автомобильных дорог и дорожной инфраструктуры в г.Твери за 2007 год (т.1, л. 56) в нем содержится лишь общее замечание - «исключить из всех актов выполненных работ затраты на временные здания и сооружения в размере 1,4%. Порядок расчетов за временные здания и сооружения определен в разделе 3 ГСНр – 81-05-01-2001». При таких обстоятельствах у УФСБН отсутствовали законные основания для вынесения предписания в оспариваемой части. УФСБН не проверяло фактическое несение затрат подрядчиками, ограничившись указанием на формальные нарушения при оформлении актов формы КС-2. Суд первой инстанции, возложив бремя доказывания указанного обстоятельства на заявителя, вышел за пределы оснований оспариваемого ненормативного акта, превысил свои дискреционные полномочия. Кроме того, собранные судом в дело доказательства, их оценка, не опровергают данных, содержащихся в формах КС-2, КС-3, в отношении объема и стоимости спорных затрат на временные здания и сооружения. Руководствуясь статьей 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Тверской области от 09 апреля 2009 года по делу № А66-6900/2008 отменить в части отказа в удовлетворении требований Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Твери о признании недействительным пункта 2 предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области от 31.07.2008 № 93 в части необоснованного включения в акты по формам КС-2 и КС-3 расходов, в том числе временные здания и сооружения, на сумму 4 304 305 руб. Признать недействительным предписание Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области от 31.07.2008 № 93 в указанной части. В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий А.Г.Кудин Судьи Н.Н.Осокина Н.С.Чельцова Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А05-3410/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|