Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу n А05-2042/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2009 года                        г. Вологда                   Дело № А05-2042/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

при участии представителей общества – Смолярж В.С. по доверенности от 11.03.2009, от департамента – Нецветаева В.А. по доверенности от 11.06.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по конкурсной политике Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 апреля 2009 года по делу       № А05-2042/2009 (судья Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Клеопатра» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Департаменту по конкурсной политике Архангельской области (далее – департамент) о признании недействительным распоряжения  от 05.02.2009 № 3-рл.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10 апреля     2009 года требования общества удовлетворены; оспариваемое распоряжение департамента признано недействительным. Тем же решением суда обществу возвращена госпошлина в размере 2000 руб.

Департамент с данным судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которых просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 апреля 2009 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что указание в представленных обществом документах бестиражного способа проведения стимулирующей лотереи не соответствует требованиям Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» (далее – Закон     № 138-ФЗ), в связи с чем оспариваемое распоряжение вынесено правомерно. Кроме того, ссылается, что распоряжение принято уполномоченным на то постановлением администрации Архангельской области от 21.10.2008            № 234-па/37 лицом – департаментом.

Общество в отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы департамента; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель департамента поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества – доводы, содержащиеся в отзыве.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит жалобу департамента подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отмене в связи с нарушением норм материального права.

Из материалов дела следует, что общество 26.09.2008 зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1082901011214.

В адрес департамента 22.01.2009 заявитель направил уведомление о проведении региональной стимулирующей лотереи с приложением всех необходимых документов, указав в них способ проведения лотереи – бестиражный. Указанное уведомление в тот же день получено ответчиком.

Письмом от 06.02.2009 № 21-06-129 департамент сообщил, что обществу распоряжением от 05.02.2009 № 3-рл запрещено проведение региональной стимулирующей лотереи, ссылаясь на пункт 2 части 3 статьи 7 Закона             № 138-ФЗ. В распоряжении также разъяснено, что в соответствии со статьей 3 названного Закона при проведении бестиражной лотереи выигрышные лотерейные билеты определяются на стадии их изготовления, то есть до распространения среди участников; по условиям лотереи «Клеопатра» участник лотереи, предъявивший погашенный чек на приобретенный товар, получает подарочные баллы, которые участвуют в розыгрыше призового фонда на лотерейном оборудовании; при проведении бестиражной лотереи предусматривается внесение платы за участие в лотерее, в то время как право на участие в стимулирующей лотерее не связано с внесением платы.

С названным распоряжением общество не согласилось и обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указание обществом способа, противоречивого существу проведения стимулирующей лотереи, не является нарушением Закона № 138-ФЗ, поскольку бланком уведомления предусмотрен исчерпывающий перечень способов проведения лотереи.

С такой позицией суд апелляционной инстанции не согласен, считает ее неправомерной по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 138-ФЗ лотерея – это игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.

Данный Закон также определяет виды лотерей, способы и сроки их проведения.

Так, часть 2 статьи 3 Закона № 138-ФЗ устанавливает, что лотерея в зависимости от способа ее проведения подразделяется на тиражную, бестиражную и комбинированную. В свою очередь бестиражная лотерея – лотерея, в которой выигрышные лотерейные билеты определяются на стадии их изготовления, то есть до распространения среди участников лотереи. При проведении бестиражной лотереи участник такой лотереи может непосредственно после внесения платы за участие в лотерее и получения лотерейного билета определить, является ли его лотерейный билет выигрышным или нет.

Следовательно, перечень способов проведения лотереи ограничен указанной нормой; способ проведения бестиражной лотереи предполагает внесение платы за участие в лотерее, установление выигрышных билетов на стадии их изготовления.

Из части 3 статьи 3 закона № 138-ФЗ следует, что лотерея в зависимости от способа формирования ее призового фонда подразделяется на:

1) лотерею, право на участие в которой связано с внесением платы, за счет которой формируется призовой фонд лотереи;

2) лотерею, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи (стимулирующая лотерея).

Таким образом, для участия в стимулирующей лотерее внесение платы за участи в ней не требуется, поскольку призовой фонд формируется за счет организаторов лотереи. Кроме того, стимулирующая лотерея не предусматривает распространение лотерейных билетов.

На основании частей 1, 2 статьи 7 Закона № 138-ФЗ право на проведение стимулирующей лотереи возникает в случае, если в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления направлено уведомление о проведении стимулирующей лотереи в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Уведомление о проведении стимулирующей лотереи должно содержать указание на срок, способ, территорию ее проведения и организатора такой лотереи, а также наименование товара (услуги), с реализацией которого непосредственно связано проведение стимулирующей лотереи. К уведомлению прилагаются соответствующие документы, перечень которых определен пунктом 2 статьи 7 названного Закона.

В данном случае обществу оспариваемым распоряжением запрещено проведение региональной стимулирующей бестиражной лотереи на основании   пункта 2 части 3 статьи 7 Закона № 138-ФЗ.

В силу пункта 2 части 3 статьи 7 указанного Закона уведомление о проведении стимулирующей лотереи с приложением документов должно быть направлено организатором стимулирующей лотереи в указанный в части 1 настоящей статьи соответствующий уполномоченный орган не менее чем за двадцать дней до дня проведения стимулирующей лотереи. Данный орган в течение пятнадцати дней со дня получения такого уведомления имеет право запретить проведение стимулирующей лотереи в случае несоответствия представленных документов требованиям настоящего Федерального закона.

Указание в представленных обществом документах (условиях стимулирующей лотереи, уведомлении о проведении региональной стимулирующей лотереи) способа ее проведения – «бестиражная» противоречит существу проведения стимулирующей лотереи, указанному в статьях 3 Закона № 138-ФЗ, в связи с чем является не соответствующим требованиям Закона № 138-ФЗ.

Таким образом, запрещение ответчиком проведения заявителем  стимулирующей лотереи соответствует положениям пункта 2 части 3 статьи 7 названного Закона. Распоряжение департамента от 05.02.2009 № 3-рл является  правомерным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое распоряжение принято уполномоченным на то органом власти.

Согласно подпункту 23 пункта 8 раздела II Положения о департаменте по конкурсной политике Архангельской области, утвержденного постановлением администрации Архангельской области от 19.08.2008            № 182-па/26, департамент осуществляет государственное регулирование отношений, возникающих в сфере организации и проведения региональных государственных лотерей Архангельской области и негосударственных региональных лотерей.

Ссылка суда первой инстанции на то, что департамент экономического развития Архангельской области является органом, правомочным осуществлять функции по рассмотрению уведомлений о проведении региональных стимулирующих лотерей, является несостоятельной, поскольку постановлением  администрации Архангельской области от 21.10.2008              № 234-па/37 «О внесении изменений в положение о департаменте экономического развития Архангельской области» данное полномочие было исключено из сферы ведения департамента экономического развития Архангельской области и с 28.10.2008 отнесено в силу положения о департаменте по конкурсной политике Архангельской области к компетенции ответчика.

С учетом данной правовой нормы оспариваемое распоряжение принято ответчиком в пределах его полномочий.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права, а требования общества о признании распоряжения департамента от 05.02.2009 № 3-рл недействительным – отклонению.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы в суд. Тем не менее, им при подаче жалобы оплачена госпошлина в размере 1000 руб. по платежному поручению от 07.05.2009 № 17509. В порядке статьи 104 АПК РФ излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату департаменту в полном объеме.

Руководствуясь статьями 104, 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 апреля       2009 года по делу № А05-2042/2009 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Клеопатра» о признании недействительным распоряжения  департамента по конкурсной политике Архангельской области от 05.02.2009    № 3-рл отказать.

Возвратить департаменту по конкурсной политике Архангельской области из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 07.05.2009 № 17509, в сумме 1000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                          А.Г. Кудин

Судьи                                                                                                      Н.Н. Осокина

Н.С. Чельцова