Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу n А13-1555/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2009 года                     г. Вологда                     Дело № А13-1555/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Солдек» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 февраля 2009 года по делу № А13-1555/2008 (судья Смирнов В.И.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Солдек» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.01.2008 № 1 по семи эпизодам в части уменьшения убытка за 2005 год на сумму 3 023 163 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме  98 520 руб. за 2006 год и соответствующие суммы пеней и штрафа, предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 164 937 руб.86 коп., в том числе 15 450 руб. 84 коп. по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью «РосЛес» (далее – ООО «РосЛес»), 4301 руб. 84 коп. по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью «Полилайн» (далее – ООО «Полилайн»), 145 185 руб. 18 коп. по хозяйственным операциям связанным с перевозкой экспортируемых товаров, соответствующие суммы пеней и штрафа, а также начисления штрафов в сумме 439 277 руб.       60 коп., в том числе за неуплату НДС  в размере 439 127 руб. 60 коп., за не предоставление документов в размере 150 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с вынесением Управлением Федеральной налоговой службы по Вологодской области решения от 13.08.2008 № 145).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 февраля        2009 года требования общества удовлетворены частично; оспариваемое решение налогового органа от 18.01.2008 № 1 признано недействительным в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 259 127 руб. 60 коп., привлечения к ответственности по статье 126 НК РФ за непредставление документов в размере 125 руб., предложения уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2005 год    в сумме 3 023 163 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано. Тем же решением суда на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; с налогового органа в пользу общества взысканы расходы по госпошлине в размере 3000 руб.

Общество с данным судебным актом в части требований, в удовлетворении которых отказано (пункты 1.2.10.1, 1.2.12 (в части эпизода с обществом с ограниченной ответственностью «ТЭК» АвгустинТрансЛогистик» на сумму НДС 12 584 руб. 75 коп.) оспариваемого решения инспекции), не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 февраля 2009 года изменить, по делу принять новый судебный акт. В жалобе указывает, что судом не принят во внимание тот факт, что оплата по выставленным  ООО «РосЛес» счетам-фактурам за перераспределение процентов по кредиту и перераспределение платы за ведение ссудного счета в размере 101 288 руб. 95 коп., в том числе НДС в сумме 15 450 руб. 84 коп., впоследствии была зачтена в счет погашения долга налогоплательщика по договору поставки лесоматериалов от 01.10.2004 № 64. Кроме того, считает, что по пяти счетам-фактурам от 25.07.2006 № 3357, 3360, 3361, 3362, 3363 налоговая ставка за оказание услуг по поставке обществом с ограниченной ответственностью «ТЭК» АвгустинТрансЛогистик» (далее –                           ООО «АвгустинТрансЛогистик») продукции правомерно определена в размере 18%, поскольку услуги по перевозке товара оказаны ранее, чем произведен выпуск товара с таможенный территории Российской Федерации, в связи с чем на момент перевозки товар не находился в таможенном режиме экспорта.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу общества не представила.

Общество и инспекция извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее               – АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и других обязательных платежей, по результатам которой составлен акт от 06.12.2007 № 77 и с учетом возражений налогоплательщика начальником инспекции вынесено оспариваемое решение от 18.01.2008 № 1.

Названным решением заявителю в том числе доначислен налог на добавленную стоимость за 2005-2006 годы в размере 1 084 292 руб., начислены соответствующие пени на недоимку по налогу в сумме 220 832 руб. 02 коп., а также общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в отношении НДС в виде штрафа в размере 527 196 руб. 40 коп.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в вышестоящем налоговом органе – Управлении Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – УФНС). УФНС принято решение от 13.08.2008 № 145, изменяющее оспариваемое решение инспекции и устанавливающее в том числе доначисление налога на добавленную стоимость за 2005-2006 годы в размере 344 284 руб., начисление соответствующих пеней на недоимку по налогу в сумме 96 366 руб. 74 коп., а также привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в отношении НДС в размере 439 127 руб. 60 коп.

Общество, не согласившись с измененным УФНС решением ответчика от 18.01.2008 № 1, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Судом первой инстанции принято решение о частичном удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

В апелляционном порядке общество оспаривает судебный акт в части требований, в удовлетворении которых отказано, а именно: эпизодов непринятия налогового вычета по НДС в отношении ООО «РосЛес» (НДС в размере 15 450 руб. 84 коп.) и ООО «АвгустинТрансЛогистик» (НДС в сумме 12 584 руб. 75 коп.).

Пунктом 1.2.10.1 оспариваемого решения налогового органа обществу отказано в возмещении НДС по счетам-фактурам, выставленным                   ООО «РосЛес», ввиду того, что налог начислен на сумму перепредъявленных процентов по кредиту ООО «РосЛес», которые не являются реализацией товаров, работ, услуг, не подлежат обложению налогом по ставке 18%.

Согласно пункту 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в силу статей 154 – 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Статьей 173 НК РФ установлено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, определяется по итогам каждого налогового периода, как разница между общей суммой налога, исчисленной в виде соответствующей налоговой ставке процентной доли налоговой базы, и суммой налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса.       

На основании пунктов 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 названного Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 № 166-ФЗ) вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ) вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 1 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, определнном главой 21 НК РФ.

Пунктами 5 и 6 названной статьи установлены требования к оформлению счетов-фактур.

При этом из пункта 2 той же статьи Кодекса следует, что невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Следовательно, при документальном подтверждении заявителем факта уплаты НДС поставщикам при приобретении (получении) товарно-материальных ценностей, принятых на учет, налогоплательщик вправе предъявить к вычету суммы налога.

В данном случае между обществом (покупатель) и ООО «РосЛес» (поставщик) заключен договор поставки лесоматериалов от 01.10.2004 № 64, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить поставленный пиловочник.

Во исполнение данного договора ООО «РосЛес» поставило в адрес налогоплательщика пиловочник.

Между ООО «РосЛес» и ЗАО «Банк Вологжанин» заключен кредитный договор от 05.04.2005 № 1331-8005.

Между заявителем и ООО «РосЛес» 10.08.2005 заключено соглашение об условиях погашения задолженности ООО «РосЛес», согласно которому общество принимает на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, за ведение ссудного счета по кредитному договору от 05.04.2005       № 1331-8005.

ООО «РосЛес» выставило счета-фактуры от 30.06.2005 № 40 на сумму 30 630 руб. 14 коп., в том числе НДС 4672 руб. 39 коп., от 11.08.2005 № 47 на сумму 11 780 руб. 82 коп., в том числе НДС 1797 руб. 07 коп., от 23.08.2005      № 50 на сумму 31 264 руб. 93 коп., в том числе НДС 4769 руб. 22 коп., от 10.10.2005 № 69 на сумму 27 613 руб. 06 коп., в том числе НДС 4212 руб.         16 коп., указав в графе «наименование товара» перераспределение процентов по кредиту и перераспределение платы за ведение ссудного счета.

Названные счета-фактуры общество приняло к учету, отразив в книге покупок за декабрь 2008 года, 31.12.2005 произвело по ним оплату, в том числе налога на добавленную стоимость.

Из положений статьи 146 НК РФ следует, что объектом налога на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров, работ, услуг на территории Российской Федерации.

Статьей 154 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг). В силу пункта 1 статьи 154 названного Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктами 1 и 2 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая продавцом покупателю, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля цены реализуемых товаров.

Согласно положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики не вправе изменять установленный законодательством о налогах и сборах порядок предъявления налога к уплате покупателю.

Таким образом, из названных норм права следует, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик предъявляет покупателю к уплате налог на добавленную стоимость, начисляемый исключительно на цену реализуемых товаров (работ, услуг).

В рассматриваемой ситуации 31.12.2005 обществом произведена оплата по названным счетам-фактурам, выставленным за перераспределение процентов по кредиту и перераспределение платы за ведение ссудного счета, в том  числе НДС, а не за поставку товара.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 3 статьи 149 НК РФ операции по предоставлению займов в денежной форме, а также оказание финансовых услуг по предоставлению займов в денежной форме, не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

Следовательно, поставщик не вправе начислять покупателю налог на добавленную стоимость на перераспределенные проценты по кредиту и перераспределенную плату за ведение ссудного счета, а налогоплательщик не вправе предъявлять к вычету указанную сумму налога, уплаченную поставщику с нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно установил правомерность вынесенного инспекцией оспариваемого решения в части пункта 1.2.10.1, то есть отказа налогоплательщику в возмещении НДС в размере 15 450 руб. 84 коп. по операциям с ООО «РосЛес».

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что судом не принят по внимание тот факт, что оплата по выставленным  ООО «РосЛес» счетам-фактурам за перераспределение процентов по кредиту и перераспределение платы за ведение ссудного счета впоследствии была зачтена в счет погашения долга налогоплательщика по договору поставки лесоматериалов от 01.10.2004 № 64.

Данный факт следует из представленного обществом суду первой инстанции письма ООО «РосЛес» от 18.12.2005, согласно которому поставщик сообщил о зачете суммы процентов, оплаченных