Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу n А52-875/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2009 года

г. Вологда

Дело № А52-875/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей  Потеевой А.В. и              Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Добродеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                   общества с ограниченной ответственностью «КромЛеспромхоз» на решение Арбитражного суда Псковской области от 24 марта 2009 года по делу                               № А52-875/2008 (судья Иванов Ю.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КромЛеспромхоз» (далее – Общество, ООО «КромЛеспромхоз») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Государственному комитету Псковской области по лицензированию и природопользованию (далее – Комитет) о признании недействительным предписания от 15.11.2007 № 1 по устранению выявленных нарушений лесного законодательства.

Решением Арбитражного  суда  Псковской области от 24 марта 2009 года в удовлетворении требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда  отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что проверка соблюдения             ООО «КромЛеспромхоз» требований законодательства и выполнения условий договора безвозмездного пользования участком лесного фонда проведена с существенным нарушением положений Закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». Указывает, что факт нарушения   заявителем норм лесного законодательства  не может считаться установленным.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда     оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Арендатор) и федеральным государственным учреждением «Псковский лесхоз» (Арендодатель) 23.12.2004 заключен договор № 1/ба безвозмездного пользования участком лесного фонда общей площадью 16,5 га, расположенным в квартале № 67 в границах выделов  № 9, 10, 11 Природного лесничества Псковского лесхоза для курортно-оздоровительных, туристических и спортивных целей.

Названный договор зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно приказу Комитета от 22.03.2007 № 161 лесные участки в составе земель лесного фонда на территории Псковской области, находящиеся в ведении государственных учреждений – лесхозов, переданы Государственному учреждению «Управление природными ресурсами Псковской области» для осуществления управленческих функций.

В соответствии с указанным приказом, статьями 83, 96 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394 «Об утверждении Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора», приказом Комитета от 11.04.2007 № 234 «Об утверждении перечня должностных лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор на территории Псковской области» государственным учреждением «Псковприродресурсы» (далее – ГУ «Псковприродресурсы») 15.11.2007 проведена проверка соблюдения Обществом требований лесного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения: отсутствует передаточный акт о передаче ООО «КромЛеспромхоз» участка лесного фонда, не представлен проект организации использования переданного в аренду участка лесного фонда для заявленных целей, не организованы места складирования бытовых отходов, что привело к частичному захламлению участка бытовыми отходами.

По итогам проверки составлен акт от 15.11.2007 № 1, на основании которого заместителем старшего государственного лесного инспектора филиала «Псковлес» главным лесничим Осиповым А.В. вынесено предписание от 15.11.2007 № 1 об устранении выявленных нарушений лесного законодательства.

В данном предписании Комитет обязал Общество в срок до 29.12.2007 предоставить в ГУ «Псковприродресурсы» проект организации использования переданного в аренду участка лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей; после схода снегового покрова произвести доочистку участка лесного фонда квартал 67 выдела 9, 10, 11, переданного в безвозмездное пользование для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей заявителю.

Считая предписание от 15.11.2007 № 1 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статьей 83 ЛК РФ предусмотрено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление в том числе следующих полномочий в области лесных отношений: осуществление государственного лесного контроля и надзора; установление перечня должностных лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор.

Целью государственного лесного контроля и надзора является обеспечение соблюдения лесного законодательства. Государственный лесной контроль и надзор осуществляются органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 83 настоящего Кодекса (пункты 1, 2 статьи 96 ЛК РФ).

Из подпунктов 3 и 4 пункта 3 этой же статьи следует, что должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор (государственные лесные инспектора, лесничие), имеют право составлять по результатам проверок акты и предоставлять их для ознакомления гражданам, юридическим лицам, осуществляющим использование лесных участков; давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений лесного законодательства и контролировать исполнение указанных предписаний в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 3 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 №  394 государственный лесной контроль и надзор осуществляют Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Органом исполнительной власти Псковской области, осуществляющим государственно-властные полномочия исполнительно-распорядительного характера в сфере природопользования и охраны окружающей среды,  является Государственный комитет Псковской области по лицензированию и природопользованию (Положение, утвержденное постановлением администрации Псковской области от 01.03.2005 № 79).

Пунктом 4 статьи 1 Закона Псковской области от 16.01.2007 № 631-оз «О реализации отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений на территории Псковской области» установлено, что орган исполнительной власти области в сфере природопользования осуществляет следующие полномочия Российской Федерации в области лесных отношений: разработка лесных планов области; разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов лесничеств и лесопарков, а также проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов; предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов; выдача разрешений на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда; организация использования лесов, их охраны (в том числе тушения лесных пожаров), защиты (за исключением лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесного семеноводства) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов на указанных землях; ведение государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных в границах территории области; осуществление государственного лесного контроля и надзора; установление перечня должностных лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор.

Приказом Комитета от 11.04.2007 № 234 утвержден перечень должностных лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор на территории Псковской области.

Согласно перечню, названные функции вправе осуществлять главный лесничий филиала ГУ «Псковприродресурсы» – старший государственный лесной инспектор в лесничествах филиала ГУ «Псковприродресурсы».

Из материалов дела усматривается, что в период проведения проверки         ООО «КромЛеспромхоз» и вынесения предписания от 15.11.2007 № 1               Осипов А.В. занимал должность главного лесничего – заместителя старшего государственного лесничего инспектора филиала «Псковлес».

Подпунктами 2.1, 3.1, 3.7 должностной инструкции главного лесничего филиала «Псковлес» утвержденной руководителем Псковского лесничества – филиала государственного учреждения «Управление природными ресурсами Псковской области» 25.09.2007 главный лесничий осуществляет государственный лесной контроль и надзор за состоянием, использованием, воспроизводством, охраной и защитой лесов в районе нахождения филиал; дает предписание (указания) по устранению нарушений лесного законодательства, установленного прядка ведения лесного хозяйства и лесопользования; имеет право при осуществлении государственного контроля и надзора – осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства; составлять по результатам проверок акты, протоколы, постановления и представлять их для ознакомления соответствующим юридическим лицам и гражданам; давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений и контролировать их исполнение.

Следовательно, главным лесничим – заместителем старшего государственного лесничего инспектора филиала «Псковлес» Осиповым А.В. правомерно, в рамках предоставленных ему полномочий, проведена проверка Общества по соблюдению норм лесного законодательства Российской Федерации, а также составлен акт по результатам проверки и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно установил факт нарушения заявителем требований лесного законодательства при пользовании участком лесного фонда, расположенным в квартале № 67, в границах выделов  № 9, 10, 11 Природного лесничества Псковского лесхоза для курортно-оздоровительных, туристических и спортивных целей, и пришел к обоснованному выводу о законности и правомерности обжалуемого предписания.

Нарушений процедуры проведения осмотра спорного участка при осуществлении проверки в отношении ООО «КромЛеспромхоз» апелляционным  судом не установлено.

В судебном заседании суда первой инстанции Осипов А.В. пояснил, что о дне и времени проверки он сообщал заявителю (генеральному директору                  ООО «КромЛеспромхоз» Криволапову А.Н.) по телефону. В день проведения осмотра участка лесного фонда, предоставленного Обществу по договору безвозмездного пользования от 23.12.2004 № 1/ба вместе с ним принимал участие в осмотре член комиссии – Ефимов В.В. и генеральный директор Общества Криволапов А.Н., проверка поводилась в период с 01 по 15 ноября 2007 года, точной даты он не помнит. Акт проверки составлен позднее, выслан Обществу по почте. Двое других участников комиссии Симоненков В.И. и Плясун С.Н.,  осматривали участок в другое время, акт подписали.

Материалами дела подтверждаются факты извещения                                         ООО «КромЛеспромхоз» о времени проведения  проверки,  участия руководителя заявителя в осмотре участка, получения по почте акта и предписания.

Факты, зафиксированные в акте от 15.11.2007 № 1, заявитель не оспаривает.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 24 марта 2009 года по делу № А52-875/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КромЛеспромхоз» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Т.В. Виноградова

Судьи                                                                                               А.В. Потеева

О.А. Тарасова