Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу n А52-4637/2008. Изменить решение

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2009 года                             г. Вологда                   Дело № А52-4637/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Артюшичевой И.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Терем» Зимина А.В. по доверенности от 17.03.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  общества с ограниченной ответственностью «Терем» и открытого акционерного общества «Реставрационно-строительная компания БАЛТСТРОЙ» на решение Арбитражного суда Псковской области от 10 апреля 2009 года по делу № А52-4637/2008 (судья Жупанова Л.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Терем» (далее –                        ООО «Терем») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Реставрационно-строительная компания БАЛТСТРОЙ» (далее –  ОАО «РСК БАЛТСТРОЙ») о взыскании денежных средств в сумме  2 584 821 руб., перечисленных в качестве аванса по договору.

ОАО «РСК БАЛТСТРОЙ»  в порядке статьи 132 АПК РФ обратилось со встречным исковым заявлением к ООО «Терем» о взыскании 10 381 746 руб., в том числе 9 506 577 руб. - задолженность по оплате выполненных работ,          875 169 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2008 по 03.04.2009, а также  с требованием отнести на ООО «Терем» судебные издержки.

ООО «Терем» работы, выполненные ОАО «РСК БАЛТСТРОЙ»  на сумму 15 915 179 руб. признало, признание иска в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято судом. Исковые требования ОАО «РСК БАЛТСТРОЙ»  в остальной части ООО «Терем» не признало, просило удовлетворить исковые требования ООО «Терем».

Решением суда от 10 апреля 2009 года с ООО «Терем» в пользу                  ОАО «РСК БАЛТСТРОЙ»  взыскано  3 177 650 руб. 06 коп., в том числе                        2 915 179 руб. – основной долг,  262 471 руб. 06 коп. – проценты, а также               27 388 руб. 25 коп.  – расходы по уплате государственной пошлины, 30 151 руб. 52 коп. – расходы по оплате экспертизы. В остальной части иска отказано. ООО «Терем» из федерального бюджета возвращена  государственная пошлина в сумме 22 160 руб. 79 коп. ОАО «РСК БАЛТСТРОЙ»  из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 36 591 руб. 27 коп.

ОАО «РСК БАЛТСТРОЙ»  и ООО «Терем» с решением суда не согласились  и обратились с жалобами в суд апелляционной инстанции.

ОАО «РСК БАЛТСТРОЙ»  просит решение суда отменить в части отказа во взыскании с ООО «Терем» 1 430 000 руб. за проект наружных инженерных  сетей и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в указанной части, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 063 руб. 56 коп. Кроме того, просит взыскать с ООО Терем» государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе. Ссылается на то, что им во исполнение пунктов 2.1, 3.1.1, 3.4, 4.2.5 договора подряда составлено и подписано дополнительное соглашение, касающееся разработки разделов проекта, на отсутствие которых указала госэкспертиза (в том числе и   проекта наружных инженерных  сетей). ООО «Терем» данное соглашение не подписало, однако проект, включая дополнительные разделы приняло.

ООО «Терем» просит полностью отменить решение суда первой инстанции  и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить его исковые требования в размере 2 584 821 руб. и  отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «РСК БАЛТСТРОЙ». Считает, что разработанный проект не соответствует требованиям качества, а недостатки данного проекта являются существенными и неустранимыми, в связи с чем в порядке пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ООО «Терем» вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Заявляет, что затраты, понесенные ОАО «РСК БАЛТСТРОЙ»  в связи с выполнением проектных работ, вызваны исключительно его недобросовестными действиями, которые выразились в разработке данной документации без исходных данных.

ОАО «РСК БАЛТСТРОЙ»  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Представитель ООО «Терем» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе ООО «Терем», а доводы, содержащиеся в жалобе ОАО «РСК БАЛТСТРОЙ», отклонило.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя ООО «Терем», арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, однако считает необходимым внести изменения в резолютивную часть решения.

Как следует из материалов дела, 08.10.2007 ООО «Терем» и ОАО «РСК БАЛТСТРОЙ» заключили договор генерального подряда на проектирование и строительство ТЦ «ВЫБОР» № 5-2007/ПС (т.1, л. 8 - 18), по условиям которого ОАО «РСК БАЛТСТРОЙ»  (генподрядчик) обязуется в соответствии с заданием на проектирование (Приложение № 1), разрешительным письмом администрации района, исходными данными (Приложение № 2 (т.1, л. 93 - 93а) разработать рабочую документацию (стадии РП) по строительству здания торгового комплекса по адресу: Псковская область, Великолукский район, Лычевская волость, 300 метров по направлению на северо-восток от д. Лукьянцево; осуществить авторский надзор, выполнить строительно-монтажные работы по строительству объекта в объеме, предусмотренном настоящим договором.

ООО «Терем» (заказчик) обязалось в срок не позднее пяти рабочих дней с момента заключения договора передать генподрядчику задание на проектирование по форме, предусмотренной Приложением №1, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации; принять результат выполненных работ и уплатить цену в порядке и на условиях, предусмотренных в статье 3 договора.

В статье 2 договора стороны согласовали условия об объеме технической документации, разработка которой поручена ОАО «РСК БАЛТСТРОЙ»,  установили сроки проектирования –  до 28 ноября 2007 года, порядок приемки выполненных работ по проектированию и их оплате.

В статье 3 договора стороны установили, что стоимость работ по разработке технической документации составляет 7 000 000 рублей, в том числе 3 500 000 руб. - аванс производится заказчиком в срок до 16 ноября 2007 года, промежуточные платеж - 2 000 000 руб. - в течение пяти рабочих дней после выполнения генподрядчиком всех разделов проекта и передачи проектной документации заказчику по акту приема-передачи, окончательный расчет - 1 500 000 руб. производится в течение десяти рабочих дней с момента получения положительного заключения экспертизы по проектной документации. Согласно пункту 3.1.3. договора стоимость строительных работ определяется как сумма стоимости отдельных видов строительных работ и составляет 239 413 593 руб., при этом в качестве аванса подлежит уплате 6 677 310 руб. для устройства временного ограждения, ворот, мойки машин, временных сооружений и устройства строительной площадки и 71 824 078 руб., что составляет 30% от стоимости работ; затем ежемесячно оплачивается 90% строительных работ за минусом 30% аванса, окончательный расчет через четыре месяца после подписания акта рабочей комиссией.

Дополнительные работы, не предусмотренные договором, оформляются дополнительным соглашением с указанием объема работ и стоимости работ (пункт 3.4. договора).

Пунктом 11.3 договора установлено, что заказчик имеет право в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке, оплатив подрядчику фактически понесенные затраты.

ООО «Терем» платежными поручениями от 16.11.2007 № 3450, от 14.02.2008 № 467, от 28.03.2008 № 958 (т.1 л. 21, 22, 23) перечислило                  ОАО «РСК БАЛТСТРОЙ»  денежные средства в сумме 18 500 000 руб.

ОАО «РСК БАЛТСТРОЙ» приступило к разработке проектной документации и выполнению строительных работ.

По акту сдачи и приемки от 06.05.2008 ОАО «РСК БАЛТСТРОЙ»  передало ООО «Терем» рабочий проект «ТЦ Выбор» в количестве 21 тома (2 экземпляра, электронную версию) (т.2, л. 18).

Как следует из сопроводительного письма от 06.05.2008 (т.1 л. 35) ООО «Терем» передало проектную документацию в Государственное учреждение «Псковское областное управление государственной экспертизы документации в области градостроительной деятельности».

Уведомлением от 06.06.2008 ООО «Терем» сообщило ОАО «РСК БАЛТСТРОЙ»  о расторжении договора от 08.10.2007 № 2-2007/ПС в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 11.3 договора (т.1, л. 29).

ООО «Терем» 11.07.2008 получило отрицательное заключение государственной экспертизы № 60-3-4-0069-08 (т.1, л. 68 - 90), в  котором указано на недостатки рабочего проекта, на необходимость его доработки и повторной экспертизы.

Поскольку стороны не урегулировали спор в досудебном порядке, они обратились в суд с иском и встречным иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что договор от 08.10.2007 №2-2007/ПС является смешанным - содержащим элементы подряда на выполнение проектных работ и строительного подряда. В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ к данному договору применены положения параграфов 3 и 4 главы 37 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено,   что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 762 ГК РФ определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.  Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (статья 743 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится на основании статьи 711 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку до получения отрицательного заключения экспертизы  по проекту ООО «Терем» расторгло договор в одностороннем порядке на основании пункта 11.3, который предусматривает оплату подрядчику фактически понесенных затрат, то оснований для применения статьи 723               ГК РФ у суда первой инстанции не было. Решение суда в части отказа  в удовлетворении исковых требований ООО «Терем» суд апелляционной инстанции считает правильным, а доводы жалобы ООО «Терем» несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции  о том, что договор от 08.10.2007 № 5-2007/ПС в части, касающейся строительного подряда является не заключенным в связи с несогласованностью  существенных условий: сроков начала и окончания работ, а также отсутствием согласованной сторонами проектно-сметной документации.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, выполненные              ОАО