Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу n А13-10885/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2009 года                        г. Вологда                      Дело № А13-10885/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе пред-седательствующего Потеевой А.В., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии от администрации Череповецкого  муниципального  района  Вологодской  области и Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области Соловьёва В.А. по доверенности от 11.01.2009 № 1-17/02 и от 12.01.2009 № 32,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Череповецкого  муниципального  района  Вологодской  области на  определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 мая 2009 года по делу № А13-10885/2008 (судья Парфенюк А.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Петраково" (далее – ООО "Агрофирма "Петраково", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением  к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (далее – Администрация), Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (далее – Комитет) о признании незаконным решения Комитета от 18.09.2008 № 991 об изготовлении кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждении проекта его границ для предоставления земельного участка в собственность и признании частично незаконным решения земельной комиссии Администрации от 07.08.2008.

В ходе судебного разбирательства общество заявило ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы в целях определения размера земельного участка, необходимого для эксплуатации зданий телятника, коровника и сельскохозяйственного производства ООО "Агрофирма "Петраково".

Определением от 05 мая 2009 года ходатайство общества удовлетворено, по делу № А13-10885/2008 назначена землеустроительная экспертиза; проведение экспертизы в трёхнедельный срок возложено на общество с ограниченной ответственностью "Землеустройство"; производство по делу приостановлено в порядке пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Администрация не согласилась с данным определением и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой возражала против назначения землеустроительной экспертизы. В судебном заседании представитель Администрации уточнил требования жалобы, указал, что ответчиком оспаривается определение от 05 мая 2009 года как в части назначения экспертизы, так и в части приостановления производства по делу               № А13-10885/2008. Позиция Администрации поддержана представителем Комитета.

Общество в отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителя Администрации и Комитета, изучив доводы апелляционной жалобы и письменные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что в части оспаривания определения о назначении экспертизы производство по жалобе подлежит прекращению, а в части приостановления производства по делу правовые основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ООО "Агрофирма "Петраково" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные в деревне Петраково Домозеровского сельского совета Череповецкого района Вологодской области: здание телятника с кадастровым номером 35:22:0000000:0000:19:256:002:000091300, площадью 1566,2 кв. м, и здание коровника с кадастровым номером 35:22:0000000:0000:19:256:002:000091310, площадью 2788,5 кв. м.

Общество обратилось к главе Администрации с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 72 000 кв. м для эксплуатации указанных зданий и сельскохозяйственного производства.

На основании решения земельной комиссии от 07.08.2008 Комитет изготовил и решением от 18.09.2008 № 991 утвердил проект границ испрашиваемого ООО "Агрофирма "Петраково" земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 10 556 кв. м.

Общество, считая предоставленный участок недостаточным для сельскохозяйственного производства, а отказ Администрации в утверждении участка в заявленном размере – незаконным, обратилось в арбитражный суд.

В целях определения размера земельного участка, необходимого для эксплуатации ООО "Агрофирма "Петраково" зданий телятника, коровника и сельскохозяйственного производства, судом назначена землеустроительная экспертиза с постановкой перед экспертом следующих вопросов: какого размера требуется земельный участок для эксплуатации зданий телятника на 400 голов и коровника на 200 голов, расположенных в деревне Петраково Домозеровского сельского поселения Череповецкого района; какого размера необходим земельный участок для эксплуатации зданий телятника на 400 голов и коровника на 200 голов по назначению со вспомогательными сооружениями, расположенных в деревне Петраково Домозеровского сельского поселения Череповецкого района.  

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование этого определения предусмотрено Кодексом, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определения о назначении экспертизы положениями АПК РФ не предусмотрена, а способ получения доказательств путём проведения экспертизы не может препятствовать движению дела.

Более того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4 и 6 постановления от 28 мая 2009 года № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указал, что возражения в отношении определений о назначении экспертизы могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В случае, когда суд апелляционной инстанции принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учётом изложенного производство по апелляционной жалобе Администрации в части оспаривания определения от 05 мая 2009 года о назначении экспертизы по делу полежит прекращению.

В силу пункта 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, о чём выносится определение, которое в соответствии со статьёй 147 Кодекса может быть обжаловано.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, арбитражный суд назначает экспертизу.

Согласно статье 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При рассмотрении настоящего спора подлежит доказыванию размер земельного участка для эксплуатации по назначению зданий телятника и коровника с учётом вспомогательного сельскохозяйственного производства.

Следовательно, заключение землеустроительной экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора. При этом установить указанные обстоятельства возможно только путём применения специальных познаний.

Суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу № А13-10885/2008 до истечения срока, установленного судом для производства экспертизы. Нарушений в применении норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в указанной части не имеется.

Руководствуясь статьями 150, 265, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 мая         2009 года о приостановлении производства по делу № А13-10885/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Череповецкого  муниципального  района  Вологодской  области – без удовлетворения.

Производство по жалобе в части оспаривания определения о назначении экспертизы прекратить.

Председательствующий                                                                        А.В. Потеева                                            

Судьи                                                                                                Т.В. Виноградова

                                                                                                           О.А. Тарасова