Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А44-750/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2009 года

г. Вологда

Дело № А44-750/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Кудина А.Г. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НовТрансОйл» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 марта 2009 года по делу                     № А44-750/2009 (судья Ларина И.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «НовТрансОйл» (далее – общество, ООО «НовТрансОйл») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 9 по Новгородской области (далее – инспекция, административный орган) о признании незаконным постановления от 18.02.2009 № 2.17-13-70 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 20 марта                       2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, требования удовлетворить. Считает, что привлечение его к ответственности незаконно, поскольку документы в момент проверки находились в сейфе офиса общества, расположенного по его юридическому адресу, и были представлены до вынесения оспариваемого постановления, указывает, что правонарушение является малозначительным. По-мнению общества, административный орган составил протокол об административном правонарушении с нарушением установленного срока

Отзыв инспекции на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 09.02.2009 на основании поручения заместителя начальника налогового органа от 09.02.2009 № 2.17-29 инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной и табачной продукции в принадлежащем обществу кафе «Арина», расположенном по адресу: г. Великий Новгород,                                   ул. Космонавтов, д. 8.

В ходе проверки установлено, что общество не разместило в доступной и наглядной форме для покупателя Правила продажи отдельных видов товаров, информацию о наличии лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, в помещении кафе отсутствует сейф, не представлены товарно-транспортная накладная, справки «А» и «Б» к товарно-транспортной накладной, сертификат соответствия, удостоверение о качестве на находящуюся на реализации алкогольную продукцию – коньяк «Великие кавказцы» (0,5л, цена 600 руб., дата разлива 04.07.2008, содержание этилового спирта 40 %, производитель ООО «Дербентский винно-коньячный завод»).

Документы, подтверждающие легальность оборота вышеназванной алкогольной продукции, представлены в инспекцию 13 февраля 2009 года, после проведения проверки.

Перечисленные нарушения нашли отражение в акте проверки от 09.02.2009 и протоколе об административном правонарушении от 13.02.2009 № 000032.

В связи с этим административный орган пришел к выводу о нарушении обществом статьи 10.2, пункта 2, 5 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального Закона от 22.11.1995  № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), пунктов 9, 10, 12, 32, 137, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила                № 55).

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы проверки, начальник инспекции 18.02.2009 вынес постановление               № 2.17-13-70, которым привлек ООО «НовТрансОйл» к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с наличием в действиях общества состава вмененного ему в вину административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, определяет, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено инспекцией в пределах полномочий, представленных частью 1 статьи 28.3 и частью 1 статьи 23.50 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 14.16 названного Кодекса нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Статья 2 Закона № 171-ФЗ содержит понятие оборота алкогольной продукции, под которым следует понимать ее закупку, поставку, хранение и розничную продажу.

В силу пункта 2 статьи 16, абзаца седьмого пункта 1 статьи 26 Закона                   № 171-ФЗ  запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

В соответствии со статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ  оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Пунктом 11 Правил № 55 установлено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

На основании пункта 12 названных Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом или декларацией о соответствии; либо с копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; либо с товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям.

Пункт 139 Правил № 55 предусматривает обязанность продавца иметь на продаваемую алкогольную продукцию сопроводительные документы, в том числе: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без оформления сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Из смысла указанных норм следует, что документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее производства, оборота и соответствие ее качества установленным требованиям, должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится продажа алкогольной продукции.

Непредставление хотя бы одного из документов, перечисленных в диспозиции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, при их фактическом наличии в организации, осуществляющей продажу алкогольной продукции, в силу несоответствия указанных действий пункту 12 Правил № 55 образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 названной статьи).

Факт непредставления в момент проверки на спорную алкогольную продукцию сопроводительных документов подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Поскольку упомянутые документы не были предъявлены в момент проверки магазина, но имелись у общества и впоследствии представлены инспекции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении обществом иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, признав доказанным факт административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие в городах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, должны иметь для таких целей стационарные торговые и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, охранную сигнализацию, сейфы для хранения документов и денег, контрольно-кассовую технику.

Из анализа указанной нормы следует, что она содержит требования, предъявляемые к помещению, в котором непосредственно осуществляется розничная торговля алкогольной продукцией.

Отсутствие сейфа в кафе подтверждается материалами дела и не отрицается самим обществом.

Следовательно, административным органом правомерно установлено наличие нарушения, выразившегося в отсутствие в помещении кафе сейфа.

Исходя из изложенного отклоняются как не основанные на положениях законодательства доводы апелляционной жалобы о том, что обязательность наличия сейфа предусмотрена не для помещения, в котором осуществляется торговля алкогольными напитками, а для офиса общества, расположенного по его юридическому адресу.

Апелляционная коллегия также не усматривает нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о несвоевременном составлении протокола об административном правонарушении как основание для признания оспариваемого постановления недействительным необоснованны.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, как следует из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2003 № 10964/03, само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности, определенного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Каких-либо иных нарушений порядка его составления не определено.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 13.02.2009 № 000032 является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.

Судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие признаков малозначительности рассматриваемого правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное обществом административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных