Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А66-3066/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2009 года

г. Вологда

Дело № А66-3066/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Кудина А.Г. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Веселая горка» на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 апреля 2009 года по делу                  № А66-3066/2009 (судья Басова О.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Веселая горка» (далее – общество, ООО «Веселая горка») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области (далее – инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2009 № 1/11а о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21 апреля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Веселая горка» с судебным актом не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и требования удовлетворить. Считает, что в его действиях отсутствует вина в совершении вмененного правонарушения, а также состав правонарушения, инспекцией неправильно применены статьи 4.2, 4.4 КоАП РФ при назначении наказания. Указывает, что неправомерно трижды привлечено к ответственности за одно и то же правонарушение, которое является малозначительным.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Административным органом  заявлено ходатайство о  рассмотрении жалобы в   отсутствие ее представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании поручения заместителя начальника инспекции от 20.01.2009 № 1 в период с 29.01.2009 по 24.02.2009 проведена проверка общества по вопросу полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) следующих моделей: АМС-100К (заводские № 20408682, 20409018, 20418613, 20569224), Меркурий-МS-К (заводские № 605451, 605431), по результатам которой составлен акт от 26.02.2009.

В ходе проверки административным органом выявлены факты нарушения законодательства по работе с денежной наличностью, полученной при наличных денежных расчетах с применением контрольно-кассовой техники, и неоприходование (неполное оприходование) денежных средств в кассу общества в день их поступления, в частности выручка, полученная с применением ККТ АМС-100К № 20418613 17.01.2009 в сумме 36 850 руб., оприходована в кассу 19.01.2009, выручка, полученная с применением ККТ АМС-100К № 20409018 17.01.2009 в сумме 38 706 руб., оприходована в кассу 19.01.2009, выручка, полученная с применением ККТ АМС-100К № 20569224 17.01.2009 в сумме 137087 руб., оприходована в кассу 19.01.2009.

Указанные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении обществом пунктов 3, 22, 23 и 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40  (далее – Порядок ведения кассовых операций), пункта 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Минфина Российской Федерации от 30.08.1993 № 104 (далее – Типовые правила), пунктов 6, 7, 11 Методических рекомендаций по использованию данных учета выручки, полученных с применением контрольно-кассовых машин, при осуществлении контроля за полнотой и своевременностью поступления выручки, уплаты налогов и других поступлений в бюджеты Российской Федерации, утвержденных Центральным банком Российской Федерации 18.08.1993 № 51 и Государственной налоговой службой Российской Федерации 18.08.1993 № ВЗ-6-13/272 (далее – Методические рекомендации).

По данному факту инспекцией 03.03.2009 составлены протоколы № 1/11а, 1/30а и 1/22а  об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 15.1 КоАП РФ.

Начальник административного органа, рассмотрев указанные протоколы об административном правонарушении и материалы проверки 17.03.2009 вынес постановления № 1/11а, 1/30а и 1/22а  в соответствии с которыми ООО «Веселая горка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей по каждому постановлению.

Общество  не согласилось с постановлением налогового органа от 17.03.2009 № 1/11а  и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными денежными средствами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Основным критерием установления факта неоприходования (неполного оприходования) денежной наличности в кассу предприятия является превышение фискальных данных отчетов контрольно-кассовых аппаратов над данными бухгалтерского учета.

На основании пункта 3 Порядка ведения кассовых операций для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Согласно пунктам 22, 23, 24 названного Порядка все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Пунктом 6.1 Типовых правил установлено, что кассир (кассир-операционист) составляет кассовый отчет и сдает выручку вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру старшему (главному) кассиру при закрытии предприятия или по прибытии инкассатора. Отчетные ведомости показаний на конец рабочего дня вписываются в «Книгу кассира-операциониста».

Перечисленные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведении кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.

Следовательно, оприходование денежной наличности включает в себя ряд обязательных последовательных действий работников предприятия, без осуществления хотя бы одного из которых процесс оприходования нельзя признать завершенным.

Таким образом, под неоприходованием денежной наличности в кассу следует понимать неоприходование ее в кассу в день получения выручки.

При таких обстоятельствах подлежит отклонению довод общества о том, что несвоевременное оприходование в кассу денежной наличности не является неоприходованием, не образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Веселая горка» вмененного ему правонарушения подтверждается материалами дела, полученная 17.01.2009 выручка оприходована обществом не в этот день, а только 19.01.2009.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества признаков правонарушения, установленного статьей 15.1 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция отклоняет доводы общества о нарушении налоговым органом при принятии оспариваемого постановления положений статей 4.1, 4.2 и 4.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела следует, что общество для осуществления наличных денежных расчетов за оказанные услуги имеет 6 контрольно-кассовых машин.

В результате проверки, проведенной в период с 29.01.2009 по 26.02.2009 на основании поручения от 20.01.2009 № 1, в отношении ООО «Веселая горка» как указано выше принято три постановления о назначении административного наказания от 17.03.2009 № 1/22а, 1/11а, 1/30а.

Из текста указанных постановлений видно, что общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ, за неоприходование выручки, полученной 17.01.2009 с применением ККТ, а именно: АМС-100К № 20569224 в сумме 137 087 руб. 00 коп. (постановление № 1/30а); АМС-100К № 2040908 в сумме 38 706 руб. 00 коп. (постановление № 1/11а, оспариваемое по настоящему делу); АМС-100К № 20418613 в сумме                 36 850 руб. 00 коп. (постановление № 1/22а). Данные суммы оприходованы обществом 19.01.2009.

В силу пункта 23 Порядка кассовых операций каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу.

Из анализа пунктов 3, 13, 22-24, 28 Порядка ведения кассовых операций следует, что моментом начала и окончания совершения административного правонарушения, установленного статьей 15.1 КоАП РФ, является день получения выручки и неоприходования ее в кассу. При этом совершение обществом нескольких действий, связанных с неоприходованием выручки, полученной с использованием разных кассовых аппаратов по нескольким операциям, совершенным в течение одного дня, образует один состав административного правонарушения.

При установлении в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков совершения административного правонарушения, такое лицо должно нести ответственность единожды и может быть подвергнуто однократному наказанию и в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственностью дважды за одно и то же административное правонарушение.

В данном случае ООО «Веселая горка» совершило только одно нарушение – неоприходование (неполное оприходование) 17.01.2009 в кассу денежной наличности.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, вопрос о законности вынесения административным органом постановлений о привлечении общества к ответственности от 17.03.2009 №  1/30а, № 1/22а был предметом рассмотрения Арбитражного суда Тверской области, который решениями от 22.04.2009 по делу № А66-3067/2009 и от 28.04.2009 по делу                  № А66-3068/2009 подтвердил правомерность их принятия.

Однако постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу № А66-3067/2009 и от 11.06.2009 по делу                     № А66-3068/2009 указанные решения Арбитражного суда Тверской области отменены, постановления от 17.03.2009 № 1/30а, № 1/22а признаны незаконными и отменены. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество указанными постановлениями инспекции трижды привлекается к ответственности за одно и то же правонарушение.

Следовательно, общество должно однократно нести ответственность за совершенное им правонарушение на основании постановления от 17.03.2009      № 1/11а, оспариваемого по настоящему делу.

При таких условиях основания для признания незаконным данного постановления отсутствуют.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 апреля 2009 года по делу № А66-3066/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Веселая горка» – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.С. Чельцова