Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А05-1122/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня  2008 года

г. Вологда

Дело №  А05-1122/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокина Н.Н., судей Кудина А.Г. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения по городу Архангельску Управления Федерального казначейства по Архангельской области на решение Арбитражного суда  Архангельской области от 09 апреля  2009 года по делу № А05-1122/2009 (судья                  Калашникова В.А.),

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала – Управления федеральной почтовой связи Архангельской области (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Отделению по городу Архангельску Управления Федерального казначейства по Архангельской области (далее – казначейство) о признании незаконными действий, выразившихся в возврате исполнительного листа № 0110994 и приложенных к нему документов по уведомлению от 17.12.2008 № 03-15/3372, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия к исполнению исполнительного листа № 0110994 и приложенных к нему документов.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09 апреля            2009 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Казначейство с решением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что копии судебных решений должны быть подписаны председательствующим в судебном составе, секретарем судебного заседания и специалистом судебного состава.

Предприятие отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Казначейство и предприятие надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела,     решением от 28.11.2007 по делу             № А05-9764/2007 Арбитражный суд Архангельской области взыскал в пользу предприятия с территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области 2000 руб. расходов по госпошлине, а также выдал  исполнительный лист № 0110994.

Предприятие 11.12.2008 направило данный исполнительный лист для исполнения в адрес казначейства.

Уведомлением от 17.11.2008 № 03-15/3372 казначейство, ссылаясь на несоответствие представленных документов требованиям статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пункта 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 № 27 (далее – Инструкция по делопроизводству), возвратило предприятию исполнительный лист, указав в качестве основания возврата на ненадлежащее заверение копии судебного акта.

Предприятие не согласилось с данными действиями казначейства по  возврату исполнительного листа и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Согласно части 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если судебный акт предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к исполнительному листу, направляемому судом по ходатайству взыскателя, должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист.

В силу пункта 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию, в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Из пункта 2 статьи 242.1 БК РФ следует, что к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 242.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является, в числе прочих, непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 названной статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 названной статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, АПК РФ и Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 3.33 Инструкции по делопроизводству в правом верхнем углу каждого листа копии ставится штамп «Копия». На последнем листе под текстом ставится штамп «Копия верна» с указанием в штампе полного наименования суда. Верность копии удостоверяется подписью названного выше лица с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения. Заверяется копия печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда (если таковая имеется).

На выдаваемой копии судебного акта делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что в законную силу он не вступил.

Если копия судебного акта состоит из нескольких листов, они прошиваются прочной ниткой, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа, заклеиваются бумажной наклейкой и опечатываются печатью канцелярии суда, которая частично накладывается на бумажную наклейку.

В данном случае, на представленной предприятием в казначействе копии решения суда в соответствии с указанными требованиями в  правом верхнем углу каждого листа копии поставлен штамп «Копия», на последнем листе под текстом имеется штамп «Копия верна» с указанием в штампе полного наименования суда, верность копии удостоверена подписью судьи с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения. Также копия решения  заверена печатью отдела делопроизводства, в нем имеется отметка о дате вступления его в законную силу, заверенная гербовой печатью суда.

Следовательно, представленная в казначейство копия судебного акта соответствовала изложенным выше требованиям, и, соответственно, действия казначейства по возврату исполнительного листа правомерно признаны судом первой инстанции  незаконными.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы казначейства и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 апреля                  2009 года по делу № А05-1122/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения по городу Архангельску Управления Федерального казначейства по Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.С. Чельцова