Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А52-5769/2008. Изменить решение

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2009 года

г. Вологда

Дело № А52-5769/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

при участии от истца Герасимова А.А. по доверенности от 24.02.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Себлат» на решение Арбитражного суда Псковской области от 05 марта 2009 года по делу № А52-5769/2008 (судья Иванов Ю.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Латсин Рус» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Себлат» о взыскании 171 591 руб. 59 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 10.08.2007 № 10/08/07.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 05 марта 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что за период с мая 2008 года по 08 августа 2008 года поставлено товара на сумму 142 392 руб. 49 коп., а не на сумму 171 591 руб. 59 коп. Также согласно товарным накладным товар поставлялся по заниженным ценам в отличие от оговоренных в приложениях № 1, 2 к вышеуказанному договору.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 10.08.2007 №10/08/07, в соответствии с которым истец (продавец) обязался поставить ответчику (покупатель) лес хвойных и лиственных пород в ассортименте, количестве и качестве, установленных договором, а покупатель – принять этот товар и уплатить за него определенные договором денежные средства (цену). Передача товара покупателю осуществляется по накладным (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость одного куб.м товара определяется в соответствии со спецификацией (приложение № 1), которая является неотъемлемой частью договора.

В пункте 4.1 договора стороны установили, что покупатель осуществляет оплату товара в течение 10 дней банковских дней с момента поставки товара. Датой поставки товара считается дата подписания покупателем товарных накладных (пункт 4.2 договора).

Во исполнение договорных обязательств по товарным накладным от 30.05.2008 № 129, № 130, № 133, № 134, от 16.07.2008 № 189, № 190, от 28.07.2008 № 193, от 30.09.2008 № 225 истец поставил ответчику лес хвойных и лиственных пород на общую сумму 171 591 руб. 59 коп., который принят ответчиком без замечаний относительно количества, качества и цены поставленного товара.

Наличие задолженности по оплате товара на вышеуказанную сумму послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Задолженность ответчика подтверждается всеми материалами дела в их совокупности, а именно: договором поставки от 10.08.2007 № 10/08/07, товарным накладными, счетами-фактурами и актом сверки взаимных расчетов.

Доказательства, подтверждающие факт оплаты поставленного товара, либо обстоятельства, освобождающие его от оплаты, ответчиком не представлены. В судебном заседании ответчик признал иск полностью.

Суд оценил представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 64 - 69, 71 АПК РФ и пришел к правильному выводу об обоснованности и о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар по договору от 10.08.2007 № 10/08/07 в сумме 171 591 руб. 59 коп.

Доводы подателя жалобы в силу изложенных обстоятельств дела подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, апелляционная инстанция  считает, что при распределении судебных расходов судом  не учтены требования статьи 110 АПК РФ.

Из материалов дела видно, что истцом заявлено неимущественное и имущественное требования, государственная пошлина за рассмотрение которых составляет  5931 руб. 83 коп., а именно: 4931 руб. 83 коп. – за рассмотрение иска о взыскании задолженности, 1000 руб. – за рассмотрение требования о принятии обеспечительных мер. Истцом при подаче иска оплачено только 4643 руб. 19 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, взыскал с ответчика в пользу истца 4643 руб. 19 коп. возмещения расходов по уплате государственной пошлины и не учел, что истцом государственная пошлина при подаче иска уплачена не в полном объеме.

На основании вышеизложенного  арбитражный суд  апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению в части распределения судебных расходов. Данное обстоятельство не является основанием для  удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 05 марта 2009 года по делу № А52-5769/2008 в части распределения судебных расходов изменить, дополнив резолютивную часть решения после абзаца первого абзацем следующего содержания: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Себлат» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1288 руб. 64 коп.».

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Себлат» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

О.К. Елагина

И.Н. Моисеева