Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А05-2562/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-2562/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей  Потеевой А.В. и              Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии от открытого акционерного общества «Архангельский траловый флот» Юферевой О.Н. по доверенности от 25.05.2009, от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску Орловой Т.В. по доверенности от 30.12.2008 № 03-07/19423,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                   Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской   области   от 27 марта 2009 года  по  делу               № А05-2562/2009 (судья Пигурнова Н.И.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Архангельский траловый флот» (далее – Общество, ОАО «Архангельский траловый флот») обратилось в Арбитражный суд Архангельской   области   с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – Инспекция, налоговый орган) от 22.02.2008 № 21-19/007801 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам).

Определением от 07 июня 2008 года часть требований выделена в отдельное производство с присвоением номера А05-6054/2008.

Определением от 03 марта 2009 года  по делу № А05-6054/2008  из него в отдельное производство выделено требование Общества о признании недействительным   решения Инспекции от 22.02.2008  № 21-19/007801 по эпизоду исключения из налоговой базы сумм предоплаты за рыбную продукцию, местом реализации которой не признаётся территория Российской Федерации, с присвоением делу номера А05-2562/2009.

Решением Арбитражного  суда  Архангельской   области   от 27 марта                           2009 года  по  делу № А05-2562/2009 требования удовлетворены.

Инспекция в апелляционной жалобе и ее представитель в судебном заседании просят решение суда  отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считают, что спорные суммы авансовых платежей подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость. Указывают, что отсутствуют правовые основания для применения положений пункта  2 статьи 162 НК РФ в рассматриваемой ситуации, поскольку на момент получения авансовых платежей не известно место реализации рыбопродукции.

ОАО «Архангельский траловый флот» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представителей в суд не направила, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела  выездную  налоговую проверку  деятельности Общества, по результатам которой составлен акт от 10.12.2007 № 21-19/213 ДСП и принято решение от 22.02.2008 № 21-19/007801. ОАО «Архангельский траловый флот» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной  пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налогов, заявителю предложено уплатить  недоимку по налогам, пени, уменьшены убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.

Не согласившись с решение от 22.02.2008 № 21-19/007801, заявитель обратился в арбитражный суд.

Налоговым органом установлено и в пункте 3.6 оспариваемого решения отражено, что Общество  неправомерно, в нарушение требований статей 154, 162, 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), не включило в налоговую базу при исчислении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за декабрь 2004 года авансовые платежи в общей сумме              51 712 399 руб., полученные Обществом в счет предстоящих поставок рыбной продукции от следующих покупателей: общества с ограниченной ответственностью «Рыбный дом» (далее –  ООО «Рыбный дом»), общества с ограниченной ответственностью «Фирма К и Ф» (далее – ООО «Фирма К и Ф»), общества с ограниченной ответственностью «Вайда-Мурман» (далее – ООО «Вайда-Мурман»), открытого акционерного общества «Мясомолторг» (далее – ОАО «Мясомолторг»), индивидуального предпринимателя Аншуковой Натальи Александровны, что привело к  неуплате 4 701 127 руб. НДС.

В судебном заседании 24 марта 2009 года Общество уточнило, что не оспаривает обоснованность начисления Инспекцией  НДС в сумме 5656 руб.    64 коп. на сумму платежа в размере 62 223 руб. 02 коп., поступившего заявителю от ИП Аншуковой Н.А. по платёжному поручению   от 28.12.2004    №  388 в составе общей суммы  833 842 руб. 02 коп.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 162 названного Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговая база по НДС, определенная в соответствии со статьями 153 – 158 НК РФ, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Вместе с тем, данной нормой определено, что положения настоящего подпункта не применяются в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), а также в отношении товаров (работ, услуг), местом реализации которых в соответствии со статьями 147 и 148 НК РФ не является территория Российской Федерации.

Статьей 147 НК РФ в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что местом реализации товаров признается территория Российской Федерации, при наличии одного или нескольких следующих обстоятельств: товар находится на территории Российской Федерации и не отгружается и не транспортируется; товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между Обществом (продавец) и                  ООО «Рыбный дом», ООО «Фирма К и Ф», ООО «Вайда-Мурман»,                      ОАО «Мясомолторг», индивидуальным предпринимателем Аншуковой Н.А. (покупатели) заключены  договоры на поставку рыбной продукции от 04.12.2003 № 30/1326, от 10.01.2004 № 30/1334, от 20.09.2004 № 30/1400, от 07.08.2003 № 30/1300,  от 23.07.2004 № 30/1388.

Согласно пункту 2.1 названных договоров продавец передает рыбную продукцию покупателям на условиях ФОБ «район промысла» путём  перегрузки продукции с борта судна продавца на борт судна, зафрахтованного покупателем, в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки, указанные в спецификациях, прилагаемых к договорам.

В соответствии с Правилами толкования международных торговых терминов «Инкотермс 2000» условие FОВ («свободно на борту») означает, что продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки.

В проверяемом периоде ОАО «Архангельский траловый флот» осуществляло промысел водных биологических ресурсов за пределами территории Российской Федерации, в частности, в Норвежском море.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что все платежи в общей сумме 51 650 175 руб. 98 коп. перечислены Обществу покупателями в счёт оплаты продукции, подлежащей реализации на условиях ФОБ район промысла – за пределами территории Российской Федерации в соответствии с договорами общества с покупателями и заключёнными к этим договорам спецификациями.

Податель жалобы ссылается на то, что Обществу не могло быть известно,  на каких условиях фактически будет произведена реализация рыбопродукции  указанным покупателям.

Однако нарушения условий договоров в части места реализации спорной продукции Инспекцией не установлено.

Следовательно, в силу прямого указания НК РФ суммы авансовых платежей, полученных Обществом в счет предстоящих поставок рыбной продукции, не должны учитываться при определении базы, облагаемой налогом на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской   области   от 27 марта            2009 года  по  делу № А05-2562/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Т.В. Виноградова

Судьи                                                                                               А.В. Потеева

О.А. Тарасова