Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А05-757/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2009 года

г. Вологда

Дело №  А05-757/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДомКом» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 апреля 2009 года по делу № А05-757/2009 (судья Шперлинг М.Ю.),

у с т а н о в и л:

  открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДомКом» о взыскании 12 500 руб. задолженности за потребленную в период с 01.12.2008 по 31.12.2008 тепловую энергию.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований до 522 005 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что исковые требования истцом определены произвольно, в то время как во всех домах, обслуживаемых ответчиком, установлены приборы учета тепловой энергии. Считает, что размер платы за поставленный в жилые дома теплоноситель в данном случае должен определяться по приборам учета в соответствии с договором от 01.12.2007 № 2176. Также ссылается на то, что в материалах отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие и обосновывающие расчет исковых требований.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своей позиции указывает, что утверждение ответчика о произвольном определении исковых требований ошибочно, поскольку в спорный период на домах, находящихся под управлением ответчика, были установлены приборы учета и исковые требования определены на основании показаний данных приборов учета. Также указывает, что ссылка ответчика на неподтвержденность расчета исковых требований несостоятельна, так как в материалы дела представлена выписка из лицевого счета абонента, согласно которой на момент судебного заседания задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию в спорный период составляла 522 005 руб. 81 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в декабре 2008 года истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика, в отношении которых он являлся управляющей организацией.

Поскольку разногласия по условиям договора от 01.12.2007 № 2176 на отпуск и потребление тепловой энергии в жилые дома урегулированы решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.10.2008 по делу № А05-6765/2008, вступившим в законную силу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о заключенности данного договора.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 01.12.2007 № 2176 истец (энергоснабжающая организация) обязался отпускать ответчику (абоненту) тепловую энергию через присоединенную сеть, а ответчик - принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора учет отпускаемой (потребляемой) тепловой энергии производится по приборам учета, установленным в соответствии с техническими условиями энергоснабжающей организации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На оплату потребленной в декабре 2008 года тепловой энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.12.2008 № 2000/020081 на сумму            522 005 руб. 81 коп.

Поскольку указанный счет ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку приборы учета в домах, находящихся в управлении ответчика, в спорный период были установлены, то объем потребленной тепловой энергии истец правомерно определил в соответствии с пунктом 4.1 договора на основании показаний приборов учета, которые переданы ему ответчиком.

Расчет потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии подтвержден выпиской из лицевого счета ответчика, согласно которой задолженность за потребленную тепловую энергию в спорный период составила 522 005 руб. 81 коп. Контррасчет ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 апреля 2009 года по делу № А05-757/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДомКом» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

О.К. Елагина

Е.В. Носач