Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А05-14193/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2009 года

г. Вологда

Дело №  А05-14193/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от истца Кренева А.М. по доверенности от 04.05.2009 № 489/01,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Дом Поморья» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля 2009 года по делу № А05-14193/2008 (судья  Бушева Н.М.),

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Архангельской области «Проектный институт «Архангельскгражданпроект» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу «Дом Поморья» о взыскании 12 000 руб. задолженности за разработку проекта и рабочей документации «Многоэтажного жилого дома с предприятиями торговли в нижних этажах по проспекту Ломоносова и улице Попова в городе Архангельске», выполненную по договору подряда от 22.08.2005, и 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 12 500 руб.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать 1 428 155 руб. задолженности и 72 987 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 26.06.2008 по 12.12.2008, а всего 1 501 142 руб. 90 коп. Увеличение иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 1 428 155 руб. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение  судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что на момент обращения с исковым заявлением в суд истцом не были переданы ответчику по накладной все разделы проектной документации (архитектурно-строительные решения, тепловые сети, отопление и вентиляция, внутренние сети водопровода и канализации, генплан), в том числе согласованная с муниципальным унитарным предприятием «Горсвет» документация по наружному освещению и согласованная техническая документация «Электроосвещние. Электрооборудование». Фактически рабочая документация по проекту передана ответчику только 04 февраля 2009 года, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела накладная от 04.07.2008 № 52. Ссылаясь на статью 777 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), считает, что исполнитель обязан возместить убытки, причиненные заказчику.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением всех процессуальных требований, нормы материального права применены правильно, обстоятельства дела доказаны, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) 22 августа 2008 года заключили договор на выполнение проектных работ № 230-05, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя разработку проекта и рабочей документации «Многоэтажного жилого дома с предприятиями торговли в нижних этажах по проспекту Ломоносова и улице Попова в городе Архангельске».

Сроки выполнения работ оговорены в пункте 1.3 договора, согласно которому начало работ - после подписания договора и перечисления аванса. Общая продолжительность работ - 10 календарных месяцев, в том числе «Проект» - 4 календарных месяца.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что стоимость проектной продукции определена сметами № 230-1-05 и № 230-2-05 с налогом на добавленную стоимость (далее – НДС) 18% и составляет 3 300 000 руб.

Из пункта 3.1 договора следует, что подрядчик передает результаты работ заказчику по накладной с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ и счета-фактуры.

Согласно пункту 2.4 договора оплата работ производится заказчиком в течение пяти дней с момента получения результатов работы за вычетом промежуточных платежей. Промежуточные платежи за фактически выполненные работы производятся ежемесячно согласно акту готовности до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Дополнительным соглашением № 2, заключенным сторонами 28.04.2006, стоимость проектных работ уточнена по измененным объемам, определяется сметами № 230-1-05 и № 230-2-05 от 28.04.2006 и составляет 3 903 800 руб. с учетом НДС 18%.

В соответствии с пунктом 2 указанного соглашения подрядчик приступает к разработке «Рабочей документации» после стопроцентной оплаты стадии «Проект» и оплаты аванса в размере 40% стадии «Рабочей документации».

Во исполнение данного условия ответчик платежным поручением от 31.05.2006 № 320 перечислил истцу авансовый платеж в сумме 400 000 руб.

Истцом работы выполнены в пять этапов, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 31.03.2006 № 116, от 28.04.2006 № 154, от 30.06.2007 № 222, от 21.02.2008 № 28, от 20.06.2008 № 216 и справками о стоимости выполненных работ, подписанными заказчиком без замечаний.

В связи с тем, что оплата выполненных работ ответчиком произведена частично на сумму 2 475 650 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные  параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат                               (статья 758 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что истец выполнил предусмотренные договором работы и передал проектную документацию ответчику, что подтверждается материалами дела, в связи с чем у ответчика возникла обязанность их оплатить.

Поскольку задолженность в размере 1 428 155 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания основного долга.

В связи с тем, что ответчик нарушил срок оплаты работ, истцом заявлено требование о взыскании 72 987 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки их оплаты с 26.06.2008 по 12.12.2008.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в вышеуказанном размере за период 26.06.2008 по 12.12.2008 по настоящему делу не имеется, поскольку рабочая документация по накладной от 04.07.2008 № 52 передана ответчику только 04.02.2009.

Доводы подателя апелляционной жалобы в силу изложенных обстоятельств дела являются несостоятельными и судом апелляционной инстанции отклоняются.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля 2009 года по делу № А05-14193/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Дом Поморья» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

О.К. Елагина

Е.В. Носач