Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А05-1643/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-1643/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Зайцевой А.Я. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат № 3» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 апреля 2009 года  (судья Шперлинг М.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Беломорская сплавная компания» (далее – Компания), ссылаясь на статьи 309, 310 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Архангельский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат № 3» (далее – Комбинат) о взыскании 114 351 рубля 54 копеек задолженности за аренду, обработку, ремонт такелажа и процентов за пользование чужими денежными средствами   (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи                      49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 09.04.2009 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик с судебным актом в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4858 рублей 60 копеек не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на  нарушение судом норм материального права, просит его в указанной части отменить. По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что доказательств направления счетов в адрес Комбината в деле не имеется. Считает, что при расчете истцом процентов не принята во внимание правовая позиция, изложенная в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, о том, что число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции,       01.08.2008 между Компанией (арендодатель) и Комбинатом (арендатор) заключен договор № 35-т на аренду, обработку и ремонт такелажа, согласно условиям которого арендодатель передал в аренду Комбинату оборотный такелаж, а также принял на себя обязательство производить его обработку и ремонт, арендатор в свою очередь обязался своевременно уплачивать арендную плату, а также затраты на обработку и ремонт такелажа, использовать его по назначению и возвратить в исправном состоянии.

Разделом 5 договора определено, что арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю стоимость аренды по расчетной калькуляции за единицу-сутки нахождения такелажа у арендатора. За услуги по обработке и ремонту такелажа арендатор производит оплату один раз в год по окончании навигации. Оплату счета арендатор производит в течение пяти банковских дней с момента выставления его арендодателем.

В силу пункта 10.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора о внесении арендной платы и оплате услуг по обработке и ремонту такелажа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, счел их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

Согласно  статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив расчет иска, пришел к выводу о наличии у Комбината задолженности по арендной плате и оплате услуг по обработке и ремонту такелажа в сумме 109 492 рублей 94 копеек. Поскольку указанный размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения арендатором не представлено, судом правомерно принято решение о его взыскании.

В части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обжалуемое решение также является законным и обоснованным.

Поскольку условиями спорного договора стороны предусмотрели размер и порядок внесения арендных платежей и оплаты за обработку и ремонт такелажа, арендодатель при нарушении ответчиком сроков уплаты правомерно посчитал, что Комбинат должен нести ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации (пункт 10.2 договора) в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку расчет процентов произведен истцом в полном соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для его отклонения.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. И только в том случае, как это следует из пункта 2 названной статьи Кодекса, когда срок исполнения не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, должник обязан исполнить свое обязательство в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку в нашем случае срок оплаты определен договором и не связан с датой вручения арендатору счета-фактуры, и изменений в договор в части порядка оплаты сторонами не вносилось, указанное обязательство должно было исполняться арендатором в соответствии с условиями договора (ежемесячно – по арендным платежам, один раз в год по окончании навигации – за услуги по ремонту и обработке такелажа).

Нарушение сроков внесения платы правомерно расценено истцом, а затем и судом первой инстанции как неисполнение денежного обязательства, которое влечет ответственность по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтена правовая позиция, изложенная в пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, в части разъяснений того, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, не состоятелен, поскольку указанное обстоятельство не повлияло на общую сумму рассчитанных истцом процентов (применение в расчете 31 дня в декабре и марте компенсировано ссылкой на 28 дней февраля).

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия находит, что выводы суда основаны на обстоятельствах дела, установленных в полном объеме,           и соответствуют действующему гражданскому законодательству. Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями   268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 апреля       2009 года  по делу № А05-1643/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат № 3» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 С.В. Козлова

Судьи                                                                                                     А.Я. Зайцева

О.Г. Писарева