Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А66-2859/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2009 года

г. Вологда

Дело № А66-2859/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Московское представительство» на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 марта 2009 года по делу  № А66-2859/2008 (судья Нофал Л.В.)

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Московское представительство» (далее – ОАО «Московское представительство») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НикитиН» (далее – ООО «НикитиН») о взыскании 894 600 рублей задолженности по договору аренды от 01.02.2007 № 0002/0095 за период с 01.02.2007 по 01.04.2008.

Решением суда от 02 марта 2009 года в иске отказано.

Истец с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По его мнению, факт передачи имущества по договору аренды ответчику доказан; в подтверждение вещного права на переданное в аренду имущество представлены инвентарные карточки, инвентаризационная опись и свидетельства о праве собственности.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2007 ОАО «Московское представительство» (арендодатель) и ООО «НикитиН» (арендатор) подписан договор аренды № 0002/0095, согласно условиям  которого  арендодатель обязался передать, а арендатор принять указанные в приложении № 2 к данному договору объекты недвижимости, расположенные по адресу: город Тверь, улица Коминтерна, дом 93.

Согласно пункту 5.1 договора размер арендной платы определен             63 900 рублей в месяц.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, при условии выставления арендодателем надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

Сторонами в пункте 8.1 договора установлен срок его действия с момента подписания и до 01.01.2008.

Дополнительным соглашением от 01.01.2008 срок действия спорного договора пролонгирован до 01.12.2008.

Предмет аренды передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2007.

Поскольку ответчик за период с 01.02.2007 по 01.04.2008 не уплатил арендную плату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, посчитал их не обоснованными по праву.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судом решением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право сдачи имущества в аренду принадлежат его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

Право собственности на недвижимое имущество должно быть подтверждено доказательствами (статья 65 АПК РФ).

В силу статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок осуществления государственной регистрации недвижимого имущества регулируется Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 2 статьи 4  Закона № 122-ФЗ определено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.

В силу положений законодательства государственная регистрация права на недвижимое имущество является обязательной и именно моментом такой регистрации обусловлено возникновение данного права и соответствующих правовых последствий. При неосуществлении установленной законом обязанности лицо несет неблагоприятные последствия своего бездействия.

В материалах дела имеются свидетельства о регистрации права собственности на часть объектов аренды, а именно склад (холодильные камеры №9,10) общей площадью 405,3 кв.м., кадастровый номер 69:40:02:00:051:0001:1\003977\37:00000\Е;  склад (холодильник со зданием (камеры 1-4) общей площадью 696,3 кв.м, кадастровый номер 69:40:01:00:051:001:1\003977\37:00000\З,  административное здание общей площадью 184,8 кв.м, кадастровый номер 69:40:02:00:051:0001:1\003977\37:00000/Л-1; рыбцех, в том числе бондарный цех, общей площадью 513,1 кв.м, кадастровый номер 69:40:01:00:051:0001:1\003977\37:00000\Б;  гараж общей площадью 364,6 кв.м, кадастровый номер 69:40:02:00:051:0001:1\003977\37:00000\Г, расположенные по адресу: город Тверь, улица Коминтерна, дом 93.

Вместе с тем,  в аренду переданы площади в данных помещениях не полностью, а частично. Документов, позволяющих идентифицировать  ту часть помещений, которая передана, не имеется.

Кроме того, на эстакаду и асфальтный участок (позиции 5 и 6 в приложении № 2 к договору аренды), а также на подсобное помещение, эстакаду и асфальтный участок (позиции № 7, 8 и 9 в приложении № 2 к договору аренды) правоподтверждающих документов не имеется. В перечне имущества, переданном по договору аренды, у эстакады и асфальтного участка (позиции 5 и 6 в приложении № 2 к договору аренды) указан кадастровый номер 69:40:01:00:051:001:1\003977\37:00000\З, совпадающий с кадастровым номером  здания склада (позиция 4 в приложении № 2  к договору аренды). Между тем, если исчислить суммарную площадь  указанных объектов она превышает площадь указанного склада (позиция 4 в приложении № 2  к договору аренды.

Также совпадают кадастровые номера на подсобное помещение, эстакаду  и асфальтный участок (позиции № 7, 8, 9 в приложении № 2 к договору аренды) с кадастровым номером здания склада (позиция 10 в приложении № 2 к договору аренды) (кадастровый номер 69:40:02:00:051:0001:1\003977\37:00000\Е). Если суммировать площади указанных объектов, они превысят общую площадь упомянутого склада.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения договора аренды от 01.02.2007 № 0002/0095 в части оплаты за арендованное имущество.

Более того, арендная плата в спорном договоре аренды пообъектно не выделялась. Установить величину арендной платы за каждый из объектов невозможно.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований апелляционная инстанция считает обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены верно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ОАО «Московское представительство» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а в ее удовлетворении отказано, государственная пошлина подлежит взысканию с него по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 марта 2009 года по делу № А66-2859/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Московское представительство» – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Московское представительство» в федеральный бюджет 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                 О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                     А.В. Журавлев

С.В. Козлова