Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А05-10410/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-10410/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Зайцевой А.Я. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

при участии Шмоткина Владимира Васильевича, представителя собрания кредиторов Мальгиновой И.С. по протоколу собрания кредиторов от 27.02.2009, от Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску Мальгиновой И.С. по доверенности от 23.10.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шмоткина Владимира Васильевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 15 апреля 2009 года об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Роса» (судьи Семин А.А., Скворцов В.В., Цыганков А.В.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Архангельской области от              04.04.2007 общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Роса» (далее – Предприятие, Должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурным управляющим утвержден Шмоткин Владимир Васильевич.

Представитель собрания кредитов Должника 20.03.2009, ссылаясь на решение собрания кредиторов Предприятия от 17.12.2008, обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Шмоткина В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Определением от 15.04.2009 суд отстранил Шмоткина В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника и утвердил Кримнуса Алексея Валерьевича конкурсным управляющим Предприятия.

Шмоткин В.В. с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значения для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, ходатайство об отстранении подписано ненадлежащим лицом; суд вынес решение в отношении некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная столица», не привлеченного к участию в деле; вопрос о замене саморегулируемой организации рассмотрен без участия ее представителя. Считает, что наличие решения собрания кредиторов об обращении с ходатайством в арбитражный суд об отстранении арбитражного управляющего не влечет его автоматическое отстранение. Указывает, что заявителем не представлены доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения Шмоткиным В.В. возложенных на него обязанностей.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями   123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.04.2007 по настоящему делу Предприятие признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурным управляющим утвержден Шмоткин Владимир Васильевич.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от     26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является.

В силу пункта 6 названной статьи Закона о банкротстве при проведении процедуры банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника (пункт 2 статьи 126 указанного Федерального закона), и с этой даты конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия - в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом (статья 129 Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 145 названного Закона конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов 17.12.2008 приняло решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Шмоткина В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятием.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве данное собрание кредиторов правомочно, поскольку на нем присутствовал представитель Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – уполномоченный орган), являющейся единственным кредитором Должника, чьи требования включены в реестр требований кредиторов (100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов).

Рассматривая заявленное ходатайство собрания кредиторов, суд оценил в совокупности все обстоятельства дела, доводы заявителя и пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении Шмоткиным В.В. предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и правомерно на основании статьи 145 Закона о банкротстве отстранил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия.

Судом установлено, что в нарушение пунктов 1 и 2  статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не представлял ежемесячно собранию кредиторов отчет о своей деятельности и информацию о финансовом состоянии Должника и его имуществе. Более того, в период с 04.04.2007 по          19.03.2008 Шмоткиным В.В. не проведено ни одного собрания кредиторов. Указанные обстоятельства конкурсным управляющим не опровергнуты и в суде апелляционной инстанции.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.04.2008 по делу № А05-2593/2008 Шмоткин В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 2500 рублей в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей при проведении процедуры банкротства в отношении Предприятия. Указанное решение суда вступило в законную силу.

В связи с изложенным довод апелляционной жалобы об отсутствии  доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения Шмоткиным В.В. возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Другим доводам конкурсного управляющего, изложенным в отзыве на ходатайство уполномоченного органа и продублированным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда являются законными и обоснованными.

Ссылка жалобы на то, что суд вынес решение в отношении некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная столица», не привлеченного к участию в деле, и, что вопрос о замене саморегулируемой организации рассмотрен без участия ее представителя, несостоятельна. Из анализа положений статьи 145 Закона о банкротстве следует, что права саморегулируемой организации отстранением конкретного конкурсного управляющего не затрагиваются. Кроме того, при представлении соответствующих обоснований саморегулируемая организация не лишена возможности обжаловать судебный акт.

Довод апелляционной жалобы о подаче ходатайства об отстранении Шмоткина В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  неуполномоченным лицом безоснователен. Как следует из заявления, оно подано представителем собрания кредиторов Предприятия, избранного на собрании кредиторов Должника 27.02.2009. Указанное решение собрания не признано недействительным в установленном законом порядке. Изложение заявления на бланке уполномоченного органа не влечет его неправомерности.

Апелляционная коллегия находит, что оспариваемое определение от 15.04.2009 принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено. Апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 15 апреля 2009 года по делу № А05-10410/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шмоткина Владимира Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                      С.В. Козлова

Судьи                                                                                                     А.Я. Зайцева

О.Г. Писарева